Danıştay 7. Daire E.2021/3310 K.2023/4025

... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve...,... sayılı, ... tarih ve ..., ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyalar eşya için ödenen gümrük vergilerinin eşyaya ait faturada gösterilen kıymete göre hesaplanan tutardan fazlasının 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca iadesi isteminin reddine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali ile fazladan ödenen tutarın hesaplanacak faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 19/02/2020 tarih ve E:20201/, K:2020/1 sayılı aykırılığın giderilmesi kararıyla, geri verme talebinin reddine dair işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Kaçkar Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin hukuka aykırılığının tespit edildiği ileri sürülerek geri verme başvurusuna konu vergilerin, aykırılığın giderilmesi kararı doğrultusunda iadesi istemiyle gümrük müdürlüğüne tekrar başvuruda bulunulmuş ise de;

aykırılığın giderilmesine ilişkin olarak Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca verilen kararın, kesin hüküm halini alan kararların hukuki sonuçlarını ortadan kaldırmayacağı gibi, hakkında kesin hüküm verilen işlemlerle ilgili olarak yeni bir hukuki durum da ortaya çıkarmayacağı sonucuna ulaşıldığından, geri verme başvurusunun reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Gümrük İdaresine yapılan başvurunun Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca verilen karar gereğininin yerine getirilmesi talebi olmayıp, olayın evveliyatını anlatmak amacıyla yazıldığı, dava konusunun yeni bir işlem olduğu ve mahkemece hatalı değerlendirme yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ

Her ne kadar aykırılığın giderilmesi kararının bağlayıcı olmadığı ve kesin hüküm haline gelen kararlarda yeni bir hukuki durum yaratmadığı gerekçesiyle temyize konu karar verilmiş ise de, 4458 sayılı Kanun'un 211. maddesinin uygulanmasında iadesi istenen gümrük vergilerinin kanunen ödenmelerinin veya tahakkuk ettirilmelerinin gerekmediğinin açıkça herhangi bir inceleme, araştırma ve yoruma gerek olmaksızın anlaşılabilir olması koşulunun gerçekleşmesinin arandığı,

olayda, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 19/02/2020 tarih ve E:20201/, K:2020/1 sayılı aykırılığın giderilmesi kararının 26 Haziran 2020 tarih ve 31167 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanması ile birlikte, anılan madde de iade için öngörülen koşulların gerçekleştiği ve gözetim uygulaması nedeniyle fazlanan ödenen vergilerin kanunen ödenmemesi gerektiği bir inceleme,

araştırma ve yoruma gerek olmaksızın herkesçe bilinir hale geldiği ve bu durumun iade başvurusu için yeni bir hukuki durum yarattığı değerlendirildiğinden davacı tarafından üç yıl içinde belirtilen sebeple yeniden gümrük müdürlüğüne başvuru yapılabileceği tabi olup aksi yönde verilen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.