Danıştay 7. Daire E.2021/3363 K.2023/4802

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamelerinin muhtelif kalemlerinde yer alan eşyanın beyan edilenden farklı gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer aldığından bahisle tahakkuk ettirilen ilave gümrük ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, dava konusu işlemin tesis edilmesine dayanak alınan inceleme raporunun, uyuşmazlık konusu beyannameler dışında kalan başka bir beyanname ile ithal edilen eşya hakkında yapılan inceleme üzerine düzenlendiği, anılan raporda uyuşmazlığa konu beyannameler muhteviyatı eşyaya ilişkin herhangi bir tespitin yer almadığı,

eşya bazında geriye yönelik tarama yapılmak suretiyle işlem tesis edildiğinin anlaşılması karşısında, davalı idarece, davacı adına tescilli beyanname muhteviyatı eşyanın incelenerek fiziki muayenesi yapılmadan, başka şirketlere ait eşya hakkında internet üzerinden yapılan tespitlerden yola çıkılarak düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak alınan tahakkuk ve para cezası kararlarına vaki itirazın reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İthale konu eşyanın beyan edilenden farklı bir pozisyonda yer aldığının düzenlenen inceleme raporuyla ortaya konulduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.