Danıştay 2. Daire E.2021/3406 K.2023/6064

Dava Konusu İstem

Dava; Erzurum ili, Pazaryolu İlçe Emniyet Amirliği emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, İstanbul Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğüne bağlı Çevreyolları Trafik Ekipler Amirliğinde görevli iken, 30/12/2013 - 08/01/2014 ve 09/01/2014 tarihlerinde yapılan trafik idari para cezası ile trafik suç tutanaklarının tasnif, kontrol ve sayım işlemleriyle ilgili olarak Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 5/A-6. maddesi uyarınca "görevde kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak" fiilini işlediğinden bahisle üç günlük aylık kesim cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün yasal dayanağını teşkil eden 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin birinci cümlesinin Anayasa Mahkemesinin 13/01/2016 tarih ve E:2015/85 K:2016/3 sayılı kararıyla iptal edilmiş olması nedeniyle, yasal dayanağı kalmayan Tüzük uyarınca davacıya disiplin cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

Danıştay Beşinci Dairesinin 09/04/2019 günlü, E:2016/26504, K:2019/2554 sayılı kararıyla; uyuşmazlığın görüldüğü tarih itibarıyla Anayasa Mahkemesinin anılan kararının henüz yürürlüğe girmemiş olması ve dolayısıyla Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün dayanağı olan 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin birinci cümlesinin yürürlükte olduğu hususu nazara alındığında, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı gerekçe alınıp dava konusu işlem hakkında, iptal hükmü kurulmasında hukuki isabet görülmediği;

öte yandan, dava konusu uyuşmazlığın, disiplin cezası verilmesini gerektiren fiilin düzenlendiği Tüzük hükümleri ile 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun hükümlerinin "lehe olan normun uygulanması ilkesi" çerçevesinde değerlendirilmek suretiyle incelenip çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle anılan İdare Mahkemesi kararı bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesince, bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen temyize konu kararla; polis memuru davacı hakkında, İstanbul Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü Trafik Ekipler Amirliğinde mutemet olarak görev yaptığı döneme dair yürütülen bir soruşturma sonucunda; trafik idari para cezası karar tutanakları ile trafik suç tutanaklarının, Nakil Vasıtaları Vergi Dairesine gönderilmesi için yapılan tasnif, kontrol ve sayım işlemleri sırasında gerekli dikkat, özen ve çabanın gösterilmeyerek, davacının görevini savsakladığı isnadıyla dava konusu cezanın verildiği,

tasnif çalışması sırasında kaybolduğu belirlenen tutanaklar nedeniyle emniyet görevlileri hakkında açılan ceza davasının ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında görüldüğü ve derdest olduğu, dosya kapsamında yaptırılan bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen raporda, "sanıkların her birinin kendi adına ayrı ayrı olmak üzere şahsi menfaatlerine dayalı ihmal, kast ve art niyetin görülmediği" kanaatinin belirtildiği,

dosyada yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının İstanbul Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünde polis memuru (sehven 4. sınıf emniyet müdürü olarak yazılmıştır.) görev yaptığı dönemde 29-30/12/2013 - 08-09/01/2014 tarihleri arasında kullanılan trafik idari para cezası karar tutanakları ile trafik suç tutanaklarının, tasnif, kontrol, sayım ve tespit işlemleri sırasında gerekli dikkat, özen ve çabanın gösterilmeyerek görevini savsakladığı iddiasının sübuta erdirilemediği,

davaya konu disiplin cezasını almasına sebep olacak görevinde kayıtsızlık gösterdiğine ya da görevini savsakladığına yönelik somut bir tespitin bulunmadığı, dolayısıyla tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, parasal hak isteminin kabulüne, işlem nedeniyle aylığından yapılan kesintinin davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacı hakkında usulüne uygun olarak yapılan soruşturma sonucunda görevini savsakladığı anlaşıldığından, eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Erzurum ili, Pazaryolu İlçe Emniyet Amirliği emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, İstanbul Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğüne bağlı Çevreyolları Trafik Ekipler Amirliğinde görevli iken, 30/12/2013 - 08/01/2014 ve 09/01/2014 tarihlerinde yapılan trafik idari para cezası ile trafik suç tutanaklarının tasnif, kontrol ve sayım işlemleriyle ilgili olarak Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 5/A-6. maddesi uyarınca "görevde kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak" fiilini işlediğinden bahisle üç günlük aylık kesim cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının tesis edilmesi üzerine, temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

(Mülga) Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün -dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle- 5/A-6. maddesinde "Görevde kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak veya geçerli bir özrü olmaksızın belirtilen sürede bitirmemek" fiili, üç günlüğe kadar aylık kesim cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.

08/03/2018 günlü, 30354 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinin 13. alt bendinde de; "Görevde kayıtsızlık göstermek, görevini savsaklamak veya geçerli bir özrü olmaksızın belirtilen sürede bitirmemek" fiilinin üç günlüğe kadar aylık kesim cezasını gerektirdiği hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının incelenmesinden.

İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'ne bağlı Çevreyolları Trafik Ekipler Amirliği'nde 30/12/2013-08/01/2014 ve 09/01/2014 tarihlerinde yapılan tasnif ve kontrol işlemleri sırasında 7 adet trafik idari para cezası karar tutanağı, 12 adet trafik suç tutanağı ve dip koçanlarının kaybolduğunun tespit edilmesi üzerine başlatılan disiplin soruşturması sonucunda, davacının da görev aldığı tasnif, kontrol ve sayım işlemlerinde gerekli dikkat, özen ve çabanın gösterilmediğinin bilahare kayıp olduğu belirtilen tutanakların büyük bir bölümünün sonradan bulunmasından da anlaşıldığından,

bahse konu sayımları yaparak eksiklik ve kayıpları tespit edenler arasında yer alan davacının görevini savsakladığı isnadıyla dava konusu cezanın verildiği görülmüştür.

Temyiz istemine konu İdare Mahkemesi kararında; davacının polis memuru olması ve Trafik Ekipler Amirliğinde mutemet olarak sayım ve tasnif işlemlerinde görev almasına rağmen, "davacının 4. sınıf emniyet müdürü olduğu" ve "sayım ve tespitlere bizzat nezaret etmesi" gerektiği bilgilerine yer verilmiş, ayrıca ...

Asliye Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında görülen ceza davasına ilişkin bilgiler ve ceza mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesine dair rapor özeti yer almakla birlikte söz konusu ceza davasının, tasnif ve kontrol işlemleri sırasında 7 adet trafik idari para cezası karar tutanağı, 12 adet trafik suç tutanağı ve dip koçanlarını kaybettiği iddiasıyla diğer polis memurları ve sorumlu amirler hakkında açıldığı,

davacı hakkındaki disiplin cezasının ise, kayıp olduğu belirtilen tutanakların büyük bir bölümünün sonradan bulunmasının, bahse konu sayımları yaparak eksiklik ve kayıpları tespit edenler arasında yer alan davacının, bu kapsamda görevini savsakladığı isnadıyla verildiği görülmekle; kararda belirtilen bu hususların davacıyla ilgili olmadığı,

yine "3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun mülga 83'üncü maddesine dayanılarak hazırlanan ve dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6'ncı maddesinde yer alan ve davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına temel olan "sahtecilik" fiiline 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin ve onun kanunlaşmış hali olan 7068 sayılı Kanun'un meslekten çıkarma cezasını düzenleyen 8/6'ncı maddesinde yer verilmediği" şeklindeki gerekçenin de, "sahtecilik fiilinin" bakılan uyuşmazlıkla ilgisi olmadığından, sehven yazıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda, soruşma raporu ve ekleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının görevini savsakladığı iddiasının sübuta erdirilemediği, dava konusu disiplin cezasını almasına sebep olacak görevinde kayıtsızlık gösterdiğine ya da görevini savsakladığına dair somut bir tespit bulunmadığı sonucuna varıldığından, üç günlük aylık kesim cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, temyize konu İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.