Danıştay 7. Daire E.2021/3460 K.2024/587

Dava konusu istem: Davacı adına ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı “ay çekirdeği” cinsi eşya için yurt dışı gider olarak beyan edilerek gözetim kıymeti farkı üzerinden ödenen gümrük vergilerinin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca geri verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenen tutarın hesaplanacak faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; serbest dolaşıma giriş beyannamelerinde yer alan bilgilerin, beyan sahibini bağladığından söz edilebilmesi için, beyanname ve eki belgelerin bir bütün olarak değerlendirilmesi ve bu değerlendirme sonucunda, ilgilinin iradesinin belgelerde yer alan bilgilerle örtüşüp örtüşmediğinin saptanmasının gerektiği, olayda ise, beyanname eki fatura kıymetinden daha yüksek beyan edilen kıymetin, kayıt belgelerinde belirtilen kıymet nedeniyle yazıldığı, anılan beyannamedeki yüksek kıymet içeren beyanın bu haliyle davacı şirketi bağladığının kabulüne olanak bulunmadığından,

davacı şirketin faturada yazılı kıymete göre fark tutarı yurt dışı gider beyanına eklemesi suretiyle fazladan ödediği gümrük vergisinde hukuka uygunluk bulunmadığı, fazladan ödenen vergilerin tahsil tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'a göre hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesinin icap ettiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, fazladan ödenen vergilerin tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının özgür iradesiyle eşyanın kıymetini gözetim kıymetine yükselttiği, beyanın bağlayıcı olduğu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.