Danıştay 7. Daire E.2021/3650 K.2023/4202

... Gümrük Müdürlüğü - (E-Tebligat) VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

.... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ...- ... ve ..., ...- ... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri kapsamında 8415.83.00.90.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan ve ithal edilen eşyanın, 31/05/2010 tarih ve 27597 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2010/16 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ uyarınca, dampinge karşı vergiye tabi olduğundan bahisle tahakkuk ettirilen dampinge karşı vergi, bu verginin matraha ilavesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararına uymak suretiyle, dava konusu işlemin para cezalarına isabet eden kısımlarına hasren yapılan incelemede, dampinge karşı vergi üzerinden hesaplanan para cezasına isabet eden kısmı yönünden.

3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun'un 15. maddesinin 1. fıkrasında, gümrük mevzuatının, gümrük vergisinin tahsiline, takibine ve teminata bağlanmasına ilişkin bu Kanun'a aykırı olmayan usul ve şekle müteallik hükümlerinin, dampinge karşı verginin tahsili, takibi ve teminata bağlanması işlemlerinde uygulanacağının hükme bağlandığı, atıfta bulunulan 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 3. maddesinin 8. fıkrasında, "gümrük vergileri" deyiminin, yürürlükteki hükümler uyarınca eşyaya uygulanan ithalat vergilerinin tümünü;

"ithalat vergileri" deyiminin de, eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve eş etkili vergileri ifade ettiğinin belirtildiği, ilgili hükümlere göre, dampinge karşı verginin, yalnızca 4458 sayılı Kanun'un usul ve şekle müteallik hükümlerinin uygulanması bakımından anılan Kanun'da tanımlanan "gümrük vergileri" niteliğinde değerlendirilmesi gerektiği, esasen sözü edilen verginin dayanağını oluşturan 3577 sayılı Kanunda, dampinge karşı verginin noksan ödenmesi suretiyle gerçekleştirilen ithalatlara yönelik olarak ceza uygulanacağı yolunda herhangi bir hüküm içermediği gibi,

Gümrük Kanunu'nun cezaya ilişkin maddelerinde de bu yönde bir düzenlemeye yer verilmediği, bu nedenle, 4458 sayılı Kanun'un 238. maddesi uyarınca, aynı Kanun'un 3. maddesinin ilgili fıkralarından hareketle, damping vergisinin gümrük vergileri kapsamında değerlendirilmesi suretiyle, tahakkuk ettirilen damping vergisi tutarı üzerinden ceza kararı alınması, "Kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesine aykırılık oluşturduğundan dava konusu işlemin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı; dava konusu işlemin fark katma değer ve özel tüketim vergileri üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına isabet eden kısmının ise.

4458 sayılı Kanun'un 15. maddesinde belirtilen gümrük tarifesini oluşturan unsurlarda herhangi bir aykırılık bulunmadığından, dava konusu işlemin dampinge karşı verginin matraha ilavesi nedeniyle oluşan fark katma değer ve özel tüketim vergileri üzerinden üç kat olarak hesaplanan para cezasına ilişkin kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin para cezalarına isabet eden kısmının iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.

Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 10/03/2020 tarih ve E:2016/4990, K:2020/2349 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.