Danıştay 7. Daire E.2021/3741 K.2023/3294

Dava konusu istem: POS cihazı kullanılmak suretiyle ikrazatçılık faaliyetinde bulunulduğunun tespit edildiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, davacı adına 2008 yılının Ocak ilâ Aralık dönemleri için re'sen salınan banka ve sigorta muameleleri vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine yeniden yapılan inceleme sonucunda, olayda, her ne kadar davacının ticari faaliyetleri kapsamında kredi kartı ile pos cihazı üzerinden işlem yapmış olması, iktisadi ve ticari icapların bir gereği ise de; pos cihazından işlem yapan kredi kartı sahiplerinin ifadeleri ile davacının bir kısım mükelleflerden gerçek kontör teslimine dayanmayan faturalar aldığı ve bu mükelleflere aynı zamanda gerçek kontör teslimine dayanmayan faturalar düzenlediği,

adlarına kontör faturası düzenlenen ve kontör satın alınan kişilerin aynı olmasının karşılıklı olarak fatura düzenlendiğini ortaya koyduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının faaliyetinin faiz karşılığı borç para vermek olduğu sonucuna ulaşıldığı, ''banka komisyon gideri'' adı altında yapılan kesintinin, alınan beyanlar doğrultusunda tahsil edildiği tespit edilen komisyon gelirinden ayrıştırılmadan davacının elde ettiği faiz gelirine ulaşıldığı ve bu matrah üzerinden banka ve sigorta muameleleri vergisinin hesaplandığı,

banka komisyon giderinin davacı lehine bir gelir olmadığı dikkate alınarak ortalama %1,5 oranında ödendiği değerlendirilen banka komisyon giderinin, faiz gelirinden düşülmesinden sonra kalan net faiz geliri üzerinden hesaplanan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık, bu tutarı aşan kısımda ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin net faiz gelirini aşan kısmının iptaline, banka komisyon gideri düşüldükten sonra kalan kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın temyize konu hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.