Danıştay 7. Daire E.2021/4066 K.2023/4978

... Gümrük Müdürlüğü - (E-Tebligat) VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Dış Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına 2015 ve 2016 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 8 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı 8715.00.10.00.00 pozisyonunda beyan edilen "bebek arabası" ticari tanımlı set halindeki eşyanın, ihracatçı firmanın internet sitesinde yapılan araştırmada "puset" ihtiva ettiğinin anlaşılması üzerine, beyan edilenden farklı olarak 9401.80.00.00.11 gümrük tarife istatistik pozisyonunda bulunduğundan bahisle tahakkuk ettirilen ilave gümrük vergisi ve ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacı tarafından "bebek arabaları ile bunların aksam ve parçaları" ticari tanımlı eşyanın 8715.00.10.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edildiği, anılan pozisyonun aksam ve parçaları ile bebek arabasını karşıladığı, davalı idarece eşya içeriğinde puset bulunduğu ve pusetin de 9401.80.00.00.11 pozisyonunda yer alması gerektiğinden bahisle % 30 ilave gümrük vergisine tabi olduğu belirtilmişse de, davalı idarece belirtilen pozisyonun oturmaya mahsus mobilyalara, çocuklar için olan mobilyalara karşılık geldiği,

beyannameler içeriği eşyanın 8715.00.10.00.00 pozisyonunda beyan edilen aksam ve parçaları ile bebek arabası olduğu sonucuna varıldığı, bu durumda tahakkuk ve para cezası kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına tescilli beyannameler muteviyatı set halinde ithal edilen ve setin parçasını oluşturan "puset" cinsi eşyanın ilave gümrük vergisine tabi olduğundan tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.