Danıştay 7. Daire E.2021/4087 K.2022/559

Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli ...tarih ve ...sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ait menşe beyanının Türkiye- Güney Kore Serbest Ticaret Anlaşması Çerçevesindeki Ticarette Eşyanın Tercihli Menşeinin Tespiti Hakkında Yönetmelik hükümlerine aykırı yapıldığından ve tercihli tarifeden yararlanılamayacağından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrası uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, davacı şirket tarafından beyanname ekinde sunulan faturada ve davalı idareye ibraz edilen çeki listesinde, eşyanın Güney Kore'de üretildiğinin ve Güney Kore'deki limanda yüklemesinin yapılarak, ...limanına sevk edildiğinin açık bir biçimde yer aldığı, Anlaşma Protokolünde öngörülen şekilde menşe beyanlarının yapıldığı,

bununla birlikte, taraf ülkelerin, gümrük idareleri vasıtasıyla birbirlerine menşe beyanlarının geçerliliğinde ve bilgilerin doğruluğunun kontrolünde yardımcı olacağı ve bu hususta araştırmaya gidilebileceği düzenlenmiş olmasına rağmen, davalı idarece herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadığı anlaşıldığından,

beyanname muhteviyatı eşyaların doğrudan nakliyat kuralları ihlal edilerek taşındığı yolunda bir tespit olmaksızın tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, yargılama giderleri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 03/12/2020 tarihinde mahkeme kaydına alınan davalı idarenin dilekçe ve eklerinin incelenmesinden dava konusu ek tahakkuk ve para cezası kararının 01/07/2020 tarihinde tahsilat takip programında "İptal" statüsüne getirildiği, dava konusu işlemin geri alındığı görüldüğünden, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasından sonra karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, kararın, yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrası hukuka ve usule uygun olduğundan bu konuda yeniden hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilen davada aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın temyize konu hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.