Danıştay 7. Daire E.2021/446 K.2023/1228

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2012 yılı hesaplarının iade yönünden incelenmesi sonucu düzenlenen …tarih ve …sayılı vergi inceleme raporu uyarınca, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (1) sayılı listenin (B) cetvelindeki malların bu listeye dahil olmayan malların imalinde kullanılması nedeniyle mahsuben iadesi yapılan özel tüketim vergisinin, davacıya haksız yere iade mahsup işleminin yapıldığının tespit edildiğinden bahisle, 2012 yılının Kasım dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezası ve anılan vergi inceleme raporu ile dayanağı vergi tekniği raporunun iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince cezalı tarhiyatın iptali, vergi inceleme ve vergi tekniği raporlarının iptali istemi yönünden ise davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen kararın iptale ilişkin hüküm fıkrasına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair kararın temyiz edilmesi üzerine verilen bozma kararına istinaden, tecil terkin kapsamında tahsil edilmeyen 2012 yılının Ocak ilâ Ekim dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergilerinin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Yedinci Dairesinin bozma kararına uymak suretiyle verilen …Bölge İdare Mahkemesi.

Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla, davacı tarafından tecil terkin uygulaması kapsamında satın alınan malın amacına uygun kullanılmayarak kaçak akaryakıt olarak piyasa sürüldüğü sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, anılan kararda yer alan tespitler dikkate alındığında, haksız yere iade alınan özel tüketim vergisinin vergi ziyaı cezalı olarak istenilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı.

09/05/2012 tarihinde kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınması suretiyle aynı takvim yılına ilişkin dava konusu vergi ziyaı cezasının arttırılmasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezası yönünden davanın reddine, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmının ise iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın temyize konu hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.