KÜNYE
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/4864 E., 2023/4444 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire
- Karar tarihi
- 20 Kasım 2023
- Esas No
- 2021/4864
- Karar No
- 2023/4444
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Bakanlığı adına ... (...) Gümrük Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
398 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: ... Teks Tekstil Sanayi İthalat İhracat Limited Şirketi adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin ek tahakkuk ve ceza kararının kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine, davalı idare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerden, amme alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 26/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği, yapılan malvarlığı araştırması sonucunda borcun şirketten tahsil imkanı bulunmadığının anlaşılması üzerine, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
21/03/2018 tarihinde şirkete ait hisselerini devrettiğinden şirketin borçlarından sorumlu tutulamayacağı, ek tahakkuk ve ceza kararlarının usulüne uygun tebliğ edilmediği şirketin müdürü ve ortağı ...'a verilen vekalet üzerine işlemlerin bu kişi tarafından gerçekleştirildiği, işlemlerin hiçbirinde kendi eli ürünü bir imzanın bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 7. Daire, E. 2021/4864, K. 2023/4444, 20 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama