Danıştay 7. Daire E.2021/95 K.2023/3781

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle tahakkuk ettirilen dampinge karşı vergi ve ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, olayda davalı idarece tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı yazıdan anlaşılacağı üzere, davacı tarafından süresi içinde itiraz edilmeyen amme alacağının yedi gün içinde ödenmemesi üzerine 08/05/2007 tarihi itibarı ile kesinleştiği sabit olduğundan, kesinleşen amme alacağının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 102. maddesi uyarınca beş yıllık tahsil zamanaşımı süresi içinde 31/12/2012 tarihine kadar davalı idarece tahsil edilmesi gerekirken, tahsil zamanaşımına uğrayan amme alacağına yönelik olarak düzenlenen davaya konu ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davaya konu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.