Danıştay 7. Daire E.2021/982 K.2023/3695

Dava konusu istem: ... Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi adına tescilli ... tarihli ... sayılı, ... tarihli ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri ile ... tarih ve ... sayılı yatırım teşvik belgesi kapsamında muafiyet uygulanarak ithal edilen eşyanın beş yıllık süre dolmadan hacze konu edilerek satışının yapılması nedeniyle teşvik şartlarının ihlal edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile kaynak kullanımı destekleme fonu payının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, dava konusu ödeme emirlerinin sebep unsurunu oluşturan şirket adına düzenlenen ... ,...,...,... sayılı ödeme emirlerine ilişkin tebliğ evraklarının incelemesinden, şirketin iş yeri adresine çıkarılan ve iade edilen tebligata ait alındıda muhatabın adreste bulunmama halinin kayıt altına alındığı ve mazbatanın dağıtıcı ve mahalle muhtarınca imzalandığı görülmüş olup, olayda ilanen tebliğ koşullarının gerçekleştiğinin anlaşıldığı, Mahkemelerince verilen 27/10/2020 tarihli ara kararı ile,

davalı idareye şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin ilanen tebliğine ilişkin ilan yazısının mükellefin bilinen son adresinin bağlı bulunduğu muhtarlığa gönderilip gönderilmediğinin sorulduğu, davalı idarece ara kararı üzerine gönderilen cevap yazısında, amme alacağının miktar itibarıyla 3.300,00 TL'lik tutarı aşması nedeniyle, ilan yazısının bir suretinin mükellefin bilinen son adresinin bağlı bulunduğu muhtarlığa gönderilmediğinin bildirilmesi karşısında, ilanen tebligatın 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 104. maddesine uygun bir biçimde yapıldığından bahsedilemeyeceği, bu durumda,

şirket adına düzenlenen ancak usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşılan ödeme emirlerine istinaden davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirketin adresini terk etmesi nedeniyle tebliğ edilememesi üzerine, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca Resmi Gazete'de ilanen tebliğ edildiği, ilanen tebligatın usul ve yasaya uygun olduğu, şirketten tahsil edilemeyen amme alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci olan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.