Danıştay 7. Daire E.2022/1004 K.2024/4822

Dava konusu istem: Davacı adına, belediyeye sattığı "itfaiye öncü aracı" cinsi taşıtın haksız yere özel tüketim vergisi istinasından yararlandırıldığından bahisle, vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2017 yılının Kasım dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:...

K:... sayılı kararıyla; olayda, davacının Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığının itfaiye öncü aracı alımına ilişkin ihalesine katılarak ihale şartnamesi doğrultusunda talep edilen aracı, aracın distribütöründen temin ettiği, tadilat projesi, satış faturası benzeri tüm belgeleri davalı idareye ibraz eden ve anılan belgelerin idarece incelenerek aracın özel tüketim vergisi istisnasından yararlandırılması suretiyle, tescilinin yapılmasından sonra, itfaiye öncü aracının mevzuatta belirtilen şekilde kullanılıp kullanılmadığına ilişkin olarak üzerine düşen sorumlulukları yerine getiren davacıya atfedilecek bir sorumluluk bulunmadığından,

adına yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi (II) sayılı Liste Uygulama Genel Tebliği'nin (1/A/2) bölümünde itfaiye öncü araçları gibi özel amaçla yapılmış taşıtların, özel tüketim vergisine tabi olmadığı, ancak amacı dışında kullanıldıklarının tespit edilmesi halinde genel hükümler çerçevesinde vergilendirileceğinin düzenlendiği, itfaiye öncü aracı olarak kullanılan taşıtların genel insan taşımacılığında kullanılmasının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddinin gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.