Danıştay 7. Daire E.2022/1020 K.2023/4458

Dava konusu istem: Asıl borçlu ... Dolum Tevzi Petrol İnşaat Nakliyat Tarım Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında yapılan inceleme sonucunda POS cihazı kullanılarak tefecilik faaliyetinde bulunulduğunun tespit edildiğinden bahisle, 2014 yılının Eylül dönemine ait özel tüketim vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ve yargı harcından oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına ortak sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .. Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ticaret sicili kayıtlarının incelenmesinden davacının asıl borçlu şirketin ortağı olmadığı, davalı idarenin savunma dilekçesi ekinde sunulan raporlarda, davacının mesleki sorumluk nedeniyle şirketin mali müşaviri olarak POS cihazı kullanılarak yapılan tefecilik faaliyetine iştirak ettiğinden bahisle müşterek ve müteselsil sorumlu tutulmasının gerektiği yolunda tespitlere yer verildiği, bu durumda, müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatı yerine davacı adına şirket ortağı olduğundan bahisle düzenlenen ödeme emrinde sebep unsuru bakımından hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına görüş ve inceleme raporları esas alınarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.