Danıştay 7. Daire E.2022/1129 K.2022/5567

…Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …Gümrükleme İthalat İhracat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

…Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli …- …, …- …tarih ve sayılı sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyalara ilişkin bitki sağlığı sertifikasının sahte olduğundan bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca alınan eşyanın gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesine ilişkin karara vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla, olayda, sahte olduğu tespit edilen bitki sağlığı sertifikasına ilişkin olarak, 7190 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikle birlikte yükümlüsüne bir takım seçenekler sunulmuş olması nedeniyle, öncelikle, davacıya lehe düzenlemeden yararlanma hakkı verilmesi,

bu amaçla eşyayı gümrük idaresine teslim ederek eşyanın tasfiyesi için belirlenen alternatiflerden birini seçme hakkının tanınmasının gerektiği, ara kararıyla davacıdan eşyanın istenilip istenilmediğinin sorulması üzerine idarece gönderilen cevabi yazıda, eşyanın yükümlüsünden istenilmediğinin belirtildiği, bu durumda, yasa ile lehe yapılan değişiklikten faydalanma imkanı verilmeden tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 38. maddesinin 1. fıkrasında, kimsenin işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiilden dolayı cezalandırılamayacağı, kimseye suçu işlediği zaman kanunda o suç için konulmuş olan cezadan daha ağır bir ceza verilemeyeceği öngörülmüş; aynı maddenin üçüncü fıkrasında da cezanın yasayla konulacağı belirtilmiştir.

Anayasa'nın sözü edilen maddesinde öngörülen ilkeye göre; suçun, işlendiği tarihte yürürlükte bulunan kanuna tabi olması esastır. Bu yüzden; maddi ve manevi unsurları itibarıyla gerçekleştiği tarihte suç sayılmayan bir eylemin, daha sonra yürürlüğe giren ve bu eylemi suç sayan kanunla cezalandırılması olanaklı bulunmadığı gibi; bir suçun işlendiği tarihte yürürlükte bulunan yasa hükmü ile belirlenen cezasını ağırlaştıran sonraki yasa hükmünün de o suça uygulanması ve failinin daha ağır ceza ile cezalandırılması uygun değildir.

Uyuşmazlıkta, davacı adına tescilli …- …, …- …tarih ve sayılı sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyalara ilişkin bitki sağlığı sertifikasının sahte olduğundan bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendinin 7190 sayılı Kanun'un 12. maddesinin değişik hali uyarınca alınan eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine dair kararın davalı idarece geri alınarak, anılan bende istinaden eşyanın gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesine dair karar alınmış ise de, bahsi geçen hükmün değişik halinin, 07/11/ 2019 tarihli ve 30941 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği,

dolayısıyla beyannamenin tescil tarihinde eşyanın gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesine dair karar verileceği yönünde hüküm mevcut olmadığının anlaşılması karşısında, olay tarihinden sonra yürürlüğe giren mevzuat hükmü esas alınmak suretiyle alınan kararda ve bu karara karşı yapılan itirazın reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından dava konusu işlemin iptali yolundaki mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair kararda sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır.