Danıştay 7. Daire E.2022/1311 K.2023/2108

Dava konusu istem: Asıl sorumlu ... Nakliyat İnşaat Turizm Otomotiv Gıda ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına tescilli … tarih ve … sayılı transit beyannamesi eşya nedeniyle davacı adına müteselsil sorumlu olarak tahakkuk ettirilen gümrük, katma değer, damga vergileri ile ek mali yükümlülüğün tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, davacı adına düzenlenen tahakkuk kararına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle. Vergi Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında açılan davanın reddedildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ise.

Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddi üzerine, kararın, yürütmenin durdurulması talepli olarak temyiz edildiği, Danıştay Yedinci Dairesinin 06/04/2021 tarih ve E:2020/3909 sayılı dosyasında yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği görülmüş olup, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 197. maddesinin 1. fıkrasında yer alan, gümrük vergilerinin, dava açılması halinde mahkemece yükümlü aleyhine verilen kararın gümrük idaresine tebliğ edildiği tarihte tahsil edilebilir hale geleceğine dair düzenlemesi uyarınca,

tahakkuk kararına karşı açılan dava hakkındaki mahkeme kararının tebliğinden itibaren ödenmesi gereken amme alacağının vadesinde ödenmemesi nedeniyle takip aşamasına geçilerek düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tahakkuk kararının tebligatının usulsüz olduğu, düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.