Danıştay 7. Daire E.2022/1439 K.2024/4770

Dava konusu istem: Davacıya,...Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı üzerine ödenen ihbar ikramiyesi için ihtirazi kayıtla verilen beyannameyle tahakkuk eden 2020 yılı veraset ve intikal vergisinin iptali ile tahsil edilen verginin tahsil tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacı tarafından yapılan ihbar sonucu, ihbar ikramiyesinin tarafına ödenmesi istemiyle Gelir İdaresi Başkanlığına yapmış olduğu başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada Mahkemelerince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı "davanın kabulü" kararının ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla kaldırılarak davanın reddine karar verildiği,

anılan karara karşı yapılan temyiz başvurusunun da Danıştay 3. Dairesinin 30.09.2020 tarih ve E:2020/3318, 2020/3416 sayılı kararıyla reddedildiği, dolayısıyla dava konusu veraset ve intikal vergisinin konusu oluşturan ihbar ikramiyesi ödemesinin hukuka aykırı bulunduğu dikkate alındığında dava konusu tahakkuk işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile davacıdan yersiz olarak tahsil edilen verginin tahsil tarihinden düzeltme fişinin mükellefe tebliğ edildiği tarihe kadar geçen süre için tecil faizi oranında hesaplanacak faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacıya karşı, ihbar ikramiyesi olarak ödenen tutarın işlemiş yasal faiziyle birlikte sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsili için ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, davanın devam ettiği, davacıya ödenen tazminatın hukuka aykırılığı kesinleşmiş mahkeme kararı ile sabit olmasına rağmen bu tutardan kesilen vergi için aksi karar çıkmasının hukuk aleminde çatışma yaratacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.