Danıştay 7. Daire E.2022/1570 K.2023/3219

Dava konusu istem: 28/10/2017 tarihinde Türkiye'ye giriş yapmak üzere ... Gümrük Müdürlüğü sahasına gelen ... sayılı Transit Refakat Belgesi muhteviyatı eşyayı taşıyan ... plakalı TIR aracı üzerinde yapılan kontrol sonucunda, 75 kap "elbise askısı" ve 893 kap "cam şişe" olarak beyan edilen eşyanın, 75 kap "elbise askısı" ve 94656 adet ''şemsiye" olduğunun tespit edildiğinden bahisle, davacı adına, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 5. fıkrası uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...ayılı kararıyla; beyan harici çıkan eşyaya ilişkin olarak Tır Karnesi sahibi şirket yetkilisi hakkında yürütülen ceza davasının UYAP üzerinden yapılan incelemesinden;...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla anılan Mahkemeye sunulan 16/01/2019 ve 13/05/2019 tarihli bilirkişi raporları uyarınca davacı şirket yetkilisinin eşyayı aldatıcı işlem ve davranışlarla gümrük vergileri kısmen veya tamamen ödenmeksizin ülkeye sokmak suçundan adli para cezası ile cezalandırıldığı,

gümrük makamlarına sunulan ve elektronik ortamda onaylanan beyannameye ilişkin olarak davacı şirket yetkilisinin resmi belgede sahtecilik suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı ve Ceza Muhakemeleri Kanunu gereğince hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmakla, davalı idarece beyan harici çıkan eşyaya ilişkin olarak davacı şirket yetkilisinin subuta eren eylemleri nedeniyle Tır Karnesi sahibi davacı şirket adına asıl sorumlu sıfatıyla para cezası kararı alınması yerindeyse de beyan harici çıkan şemsiye cinsi eşyanın CIF kıymet hesabında;

ceza dosyasına giren ve davalı idarenin de bilgisinde olan bilirkişi raporları ve beyan harici çıkan eşyaya ilişkin ... tarih ve ... sayılı fatura uyarınca gümrüklenmiş değer hesabı yapılması gerekirken İthalatta Gözetim ve Korunma Önlemlerine İlişkin Tebliğ'de belirtilen birim gümrük kıymeti esas alınarak hesaplanan ceza kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kararın gerekçe yönünden eksik olduğu, bilgisi dışında, kimliği belirsiz kişilerce sahte imza ve kaşe basılarak oluşturulan ve hukuken yok hükmünde olan LR beyannamesine dayalı olarak tanzim edilen ceza kararının da hukuken yok hükmünde bulunduğu, ceza kararının belirtilen gerekçeyle iptal edilmesi gerektiği,; davalı idarece, tır aracında yapılan aramada beyan edilenden farklı şemsiye cinsi eşya tespit edildiği,

yasal bir ticarete konu olmayan yasal bir alıcısı ve satıcısı bulunmayan eşya için satış bedelinin kıymet tespitinde esas alınamayacağı, eşya cinsinin doğru beyan edildiği 9 sayılı faturanın gerçek olmayıp birim fiyat ve adet bakımından idareyi yanıltmaya yönelik bir fatura olduğu, belirtilen faturada şemsiye birim fiyatının düşük gösterildiği, bu nedenle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuş; davalı idarece, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.