Danıştay 7. Daire E.2022/1584 K.2024/2845

... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Limited Şirketi ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem: Davacı adına kayıtlı ... plakalı çekici ve dorsenin, yurtta kalış süresinin geçerli mazereti olmaksızın altı kez aşılması suretiyle geçici ithalat rejimi hükümlerinin ihlal edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 241. maddesinin 3. fıkrasının (l), 5. fıkrasının (b) bendi ve 238. maddesinin 1. fıkrası uyarınca karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararı üzerine, uyuşmazlığın, dava konusu işlemin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesinin 1. fıkrası uyarınca verilen para cezasına isabet eden kısmına hasren yapılan incelemede, olayda, ticari kullanıma mahsus kara taşıtının geçici ithalat rejimi izin süresi içinde mazeretsiz olarak ihraç edilmemesi nedeniyle 4458 sayılı Kanun'un 238. maddesi hükmünün ihlal edildiği sabit olmakla birlikte, anılan Kanun maddesi uyarınca,

geçici ithalat rejimine ilişkin hükümlerin ihlali nedeniyle eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı oranında yapılan hesaplamaya dayanılarak para cezası kararı verildiği, işleme dayanak teşkil eden maddede, 7190 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile yükümlüler lehine yapılan değişiklikle, gümrük vergileri ve rejime ilişkin beyannamenin tescil tarihinden tespitin yapıldığı tarihe kadar geçen süre için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'da öngörülen gecikme zammı oranında faizin toplamı kadar idari para cezası verileceğine ilişkin düzenleme getirilerek ceza tutarlarının düşürüldüğü,

bu durumda, gümrük mevzuatından kaynaklanan para cezaları bakımından da uygulanacağı kuşkusuz bulunan "lehe olan kanun hükümlerinin geçmişe yürüyeceği" yolundaki ceza hukukunun temel ilkesi çerçevesinde, davacı adına alınan eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı oranındaki para cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin anılan kısmının iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kamu alacağının kanunlarında öngörülen vergiyi doğuran olayın vukuu veya hukuki durumun tekemmülü ile doğacağı, maddi olayda, kanunların geriye yürütülmemesi, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesinin olayın gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan şeklinin uygulanmasının gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya uygun olan kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, Dairemizin 02/11/2021 tarih ve E:2018/437, K:2021/4375 sayılı kararı ile, ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının dava konusu işlemin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesinin 1. fıkrasınca karara bağlanan para cezasına isabet eden kısmına dair hüküm fıkrasının, uyuşmazlığa konu ticari kullanıma mahsus kara taşıtının geçici ithalat izin süresi içinde mazeretsiz olarak ihraç edilmemesi nedeniyle, anılan madde hükmünün ihlal edildiği sabit olmakla birlikte,

gümrük mevzuatından kaynaklanan para cezaları bakımından da uygulanacağı kuşkusuz bulunan "lehe olan kanun hükümlerinin geçmişe yürüyeceği" yolundaki ceza hukukunun temel ilkesi çerçevesinde, olayda, davacının eylemine uyan 4458 sayılı Kanun'un 238. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca ceza tutarının değerlendirilmesinin icap ettiği gerekçesiyle bozulduğu, Dava Dairesince ceza tutarının değerlendirilmesi suretiyle karar verilmek yerine para cezasının tamamı yönünden iptal hükmü verildiği anlaşılmaktadır.

Davacının rejim ihlaline ilişkin eylemine uyan para cezasını düzenleyen maddenin olay tarihinde yürürlükteki şeklinin uyuşmazlığa uygulanmış olması, cezanın tamamının iptal edilmesini gerektirmediğinden, lehe düzenleme sonrası anılan fıkranın (d) bendi uyarınca, uyuşmazlığa konu cezanın gümrük vergileri ve rejime ilişkin beyannamenin tescil tarihinden tespitin yapıldığı tarihe kadar geçen süre için 6183 sayılı Kanun'da öngörülen gecikme zammı oranında faizin toplamı kadarlık kısmında hukuka aykırılık; aşan kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığından, dava konusu işlemin 4458 sayılı Kanun'un 238. maddesinin 1. fıkrası uyarınca karara baplanan para cezasına isabet eden kısmı için yeniden bir karar verilmek üzere, temyize konu kararın bozulması gerekmektedir.