Danıştay 9. Daire E.2022/1633 K.2024/3545

Dava konusu istem: Davacı adına, önceki dönemden devreden katma değer vergisinin bulunmadığı, Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Otomotiv Pet. Ürün. Kim. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti, ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Otomotiv Gıda İnşaat Nakliye Enerji Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. İle... vergi kimlik numaralı mükellefi ...

Petrokimya Otomotiv Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden aldığı faturaların sahte olduğu ve sahte belge düzenlediği, madeni yağ olarak aldığı ürünleri motorine ikame yakıt olarak sattığından bahisle salınan özel tüketim vergisi üzerinden katma değer vergisi hesaplanması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2017/Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... Otomotiv Pet. Ürün. Kim. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, ... Otomotiv Gıda İnşaat Nakliye Enerji Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. Hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ve ...

Petrokimya Otomotiv Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden söz konusu mükelleflerin düzenlediği faturaların sahte olduğununun fiili ve somut tespitlerle açık ve net bir şekilde ortaya konulması gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak işlem tesis edildiğinden cezalı tarhiyatın anılan mükelleflerden yapılan alışlardan kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı,cezalı tarhiyatın özel tüketim vergisi üzerinden hesaplanan kısmı yönünden ise.

2017/Ocak ila Aralık aylarının muhtelif dönemleri için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisine karşı açılan davada, Mahkemelerinin ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğinden özel tüketim vergisi üzerinden hesaplanan dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka uygunluk bulunmadığı, cezalı tarhiyatın sahte belge düzenleme fiilinden kaynaklanan kısmı yönünden ise; davacının ortak veya yöneticisi olduğu firmalar hakkındaki olumsuzlukların tek başına ve başka ispat vasıtalarıyla desteklenmeksizin davacının uyuşmazlık konusu dönemde düzenlediği faturaların sahte olduğu sonucunu doğurmayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı katma değer vergilerinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği ve vergi inceleme raporları doğrultusunda; satışlarının bir kısmını özel tüketim vergisi hesaplamadan gerçekleştirmiş olduğu, bu nedenle özel tüketim vergisi üzerinden fark katma değer vergisi hesaplanması gerektiği, ayrıca sahte faturalar ile belgelendirmiş olduğu alışları bakımından sahte fatura içeriklerinde yer alan katma değer vergisi tutarlarının indirimlerinden çıkarılması gerektiği, bu nedenle davacı adına re'sen tarhiyat yapıldığı, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, önceki dönemden devreden katma değer vergisinin bulunmadığı, Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Otomotiv Pet. Ürün. Kim. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti, ... ergi kimlik numaralı mükellefi ... Otomotiv Gıda İnşaat Nakliye Enerji Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. İle ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...

Petrokimya Otomotiv Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden aldığı faturaların sahte olduğu ve sahte belge düzenlediği, madeni yağ olarak aldığı ürünleri motorine ikame yakıt olarak sattığından bahisle salınan özel tüketim vergisi üzerinden katma değer vergisi hesaplanması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2017/Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinde, mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri belirtilmiştir.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu ifade edilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemesi kararının cezalı tarhiyatın sahte fatura kullanımından kaynaklanan kısmı yönünden;

Yukarıda metni verilen madde hükümlerinin değerlendirilmesinden, yükümlülerin mal alışları nedeniyle yüklendiği katma değer vergilerinin, indirim ve iade konusu yapılabilmesi için faturaların gerçek bir mal alım satımı karşılığı düzenlenmesi gerekmektedir.

Vergilendirme işlemi yapılırken, Kanuna uygun olarak biçimlendirilen muamelelerin bu biçimselliğinin ötesine geçilerek, muamelenin tarafları arasında oluşan maddi ve hukuki ilişkinin gerçek mahiyetinin araştırılması gerekmektedir. Kanun, gerçek mahiyetin ortaya çıkarılmasında yemin hariç her türlü delile izin vermiştir. Bu deliller, tarafların ikrarı, vergiyi doğuran olayla ilişkisi doğal ve açık bulunan tanık ifadesi, muamelenin taraflarının ekonomik ve ticari konumları, işyerlerinin durumu, arandığında bulunup bulunamamasına ilişkin tespitler olabilir.

Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla katma değer vergisi ödenmesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indirimi söz konusu olamayacağından, vergi indirimine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı ortaya konulmalıdır.

Davacı adına fatura düzenleyen ... Otomotiv Pet. Ürün. Kim. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile bu raporun atıfta bulunduğu .... tarih ve ... sayılı görüş ve öneri raporunda yer verilen tespitlerin incelenmesinden.

Mükellefin, madeni yağ imalatı ve ticareti konularında faaliyet göstermek üzere 27/08/2013 tarihinde mükellefiyet tesis ettirdiği, madeni yağ lisansının ve sanayi sicil belgesinin bulunduğu, 2014, 2015, 2016 yıllarında kullandığı elektrik ile bu dönemlerde gerçekleşmiş olan üretim miktarları arasında uyum olmadığı, üretim yapılmayan dönemlerde kullanılan elektrik miktarının üretimin yapıldığı dönemlere göre daha yüksek olduğu, mükellefin imalatı ile ilgili olarak ...

Ticaret Odasınca yapılan değerlendirmelerde, mükellefin üretimde kullandığını beyan ettiği hammaddelerin nihai ürün vasfında olup, TOBB kapasite kriterleri ve kapasite raporuna aykırılık teşkil ettiği ve üretim/ürün konusunda kuşku oluşturduğu, mükellefin beyanı ile belgelere göre ürünün tanker bazında dökme satılmasının, TOBB kapasite kriterleri ve ...

Ticaret Odasınca verilen kapasite raporuna uygun olmadığının belirtildiği, şirketin 2015 yılında geçerli kapasite raporlarına göre imal edebileceği mal miktarı.

7.769.520 kg, 2016 yılında 5.458.363 kg iken belirlenen imal edilecek mal gruplarını da ihlal ederek 2015 yılında 20.534.565 kg, 2016 yılında 6.844.515 kg mal ürettiği, imalatta kullanılması gereken bazyağ oranı %98 ve kullanılması gereken madeni yağ katkı maddeleri ise %2 iken, %99-%99,5 oranda özel tüketim vergisine tabi maldan kullanarak aynı GTİP numaralı malları imal ettiği, anılan şirketin kapasite raporlarında yer alan imalat için kullanılabilecek hammaddelerin baz yağlar olduğu ancak şirket tarafından bu malların ve belirlenen oranların kullanılmadığı, ... tarih ve ... sayılı görüş ve öneri raporunda;

bir kısım mükellefin vergi kaçırmak amacıyla organizasyon şeklinde örgütlendiği, organizasyon kapsamındaki mükelleflere ait özel tüketim vergisi beyannamelerinin incelenmesi ve firmalar nezdinde yapılan karşıt incelemeler, vergi incelemeleri, araştırmalar sırasında;

imal edilen özel tüketim vergili mallar açısından firmaların kapalı bir organizasyon yapısı oluşturarak bu organizasyon içerisinde ithalatçı-imalatçı firmalar, 1. imalatçı grup firmalar ve 2.imalatçı grup firmalar olarak üç gruba bölündükleri, her grubun organizasyonun belirlediği belli işlevleri yürüttüğü, grup firmaların iddia ettikleri imalat formüllerinin küçük ayrıntılarla aynı şekilde belirlendiği, söz konusu organizasyon içerisine dışardan, sadece, ithal yağlar, cüzzi miktarlardaki katkı maddeleri girdiği, çok istisnai durumlar hariç olmak üzere organizasyon dışından girişler ve organizasyon dışına çıkışların bulunmadığı,

organizasyon içerisindeki grup firmalarca çok sayıda fatura hareketi ile döngü halinde kurulan imalat zincirinde imal ettikleri malları birbirlerine satıp yeniden imalata tabi tuttukları, imal edilen malların özel tüketim vergisine tabi olmayan mallara dönüştürülünceye kadar (çok düşük miktarlar hariç) organizasyon dışına çıkmadığı, mükellefin de bu organizasyon içerisinde paravan şirket olarak kurulan ikinci imalatçı firmalar grubunda yer aldığı,

söz konusu şirketin 1. imalatçı grup firmalardan aldığı yüksek özel tüketim vergisine tabi mallardan yüksek özel tüketim vergisine tabi mal imal ederek bunları ithalatçı-imalatçı firmalara sattığı, ikinci imalatçı firmaların organizasyondaki amaçlarının ithalatçı-imalatçı firmalarla 1. imalatçı grup firmaların arasındaki fatura alış verişinin görünmesini engellemek, ilişkinin karmaşık hale gelmesini sağlamak olduğu, ... şirketinin sahibi ... ile organizasyon içinde ithalatçı imalatçı firmalar arasında yer aldığı değerlendirilen ... firmasının ortağı davacı ...'in kardeş olduğu ve aralarında 2015 yılında mal alım satım ilişkisi bulunduğu,

ancak ... firması yüksek özel tüketim vergisine tabi mal imal etmekte iken ... firmasının başka ilden ve başka firmalardan bu malları temin etmesinin tamamen organizasyon ilişkisinin gizlenmesi ve karmaşık hale getirilmesi amacını taşıdığı, ... 'in aynı zamanda organizasyon içerisinde yer aldığı değerlendirilen ...

Petrokimya şirketinin de ortağı olduğu, davacının ise ... firması yanında yine organizasyon içinde olduğu değerlendirilen ... firmasının da kurucu ortağı ve yöneticisi olduğu, bu nedenle ... firmasının ... ve ... firması arasında aracı konumda bulunması, ... firmasının ise ... firması ile ... arasında aracı firma konumunda olmasının ve anılan firmalar arasında çok yüksek miktarda alış ve satış olmasının tüm firmaların davacı ile ilişkisi gözönüne alındığında ticari teamüllere aykırı nitelikte olduğu,

söz konusu ilişkili firmaların işlem hacimlerinin önemli bir kısmını birbirlerine faturalandırdıkları ve nihai olarak bu malların davacı ... adına düzenlenmesinin ticari teamüller açısından şüphe oluşturan bir durum olduğu, tespitlerine yer verildiği görülmüştür.

Davacı adına fatura düzenleyen ... Petrokimya Otomotiv Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile bu raporun atıfta bulunduğu ... tarih ve ... sayılı görüş ve öneri raporunda yer verilen tespitlerin incelenmesinden; yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden.

Mükellefin, madeni yağ imalatı ve ticareti konularında faaliyet göstermek üzere 13/06/2014 tarihinde mükellefiyet tesis ettirdiği, madeni yağ lisansının ve sanayi sicil belgesinin bulunduğu, üretilen mal miktarları ile kapasite raporlarının uyumsuz olduğu, kapasite raporlarına göre %98 oranda bazyağ, %2 oranında katkı maddesi kullanması gerekirken kaydi üretim formülasyonunda bazyağların kullanılmadığı, bunun yerine nihai malların kullanıldığı, kullanılan katkı maddesi oranının ise %04 ile %1 arasında değiştiği, bu durumun üretim reçetesi ile uyumlu olmadığı,

mükellefin %99,5 orandaki nihai mal niteliğindeki hammadde kullanımlarının ağırlıklı olarak ithalatçı imalatçı firmalardan temin edildiği, kullandığı elektrik ile bu dönemlerde gerçekleşmiş olan üretim miktarları arasında uyum olmadığı, üretim yapılmayan dönemlerde kullanılan elektrik miktarının üretimin yapıldığı dönemlere göre daha yüksek olduğu, elektrik faturalarının davacı ...'in adına olduğu, bu durum mükellefe sorulduğunda firmayı ... 'in kurduğu, bu nedenle sayaçın onun adına verildiği, firma devralındıktan sonra da değiştirmediklerini ifade ettiği, firmanın... tarafından kurulduğu, 04/02/2016 tarihinde ... 'a devredildiği,

... tarafından şirkete konulan 375.000,00-TL ve 250.000,00-TL tutarındaki sermaye herhangi bir banka hesabından aktarma şeklinde değil elden nakit olarak ... firması hesabına yatırdığı ve bu tutarların mal bedeli olarak ... 'in şirketi ... ile ... 'in şirketi ... firmalarına aktarıldığı, söz konusu firmanın ... tarafından kurulan ve paravan olarak yönetilen bir firma olduğu, banka hesap hareketleri incelendiğinde firmaya gelen paraların tamamının aynı tutarlarla bir kaç dakika ara ile içlerinde ... , ... , ... gibi belirli firmalara mal bedeli gerekçesi ile aktarıldığı,

mükellefin yukarıda ayrıntılarına yer verilen vergi kaçırmak amacıyla kurulan organizasyonun birinci imalatçı grubunda yer alan firmalardan olup, paravan şirket olarak kurulduğu tespitlerine yer verilmiştir.

Davacıya fatura düzenleyen ... Otomotiv Gıda İnşaat Nakliye Enerji Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.

Hakkında düzenlenen ... tarih ve... sayılı vergi tekniği raporu ile bu raporun atıfta bulunduğu ... tarih ve ... sayılı görüş ve öneri raporunda yer verilen tespitlerin incelenmesinden; mükellefin sıvı yakıt ve bunlarla ilgili ürünlerin toptan ticareti konularında faaliyet göstermek üzere 29/08/2016 tarihinde mükellefiyet tesis ettirdiği, mükellefin uyuşmazlık konusu dönemde 16.689.992,11-TL katma değer vergisi matrahı beyan ettiği, ancak ödenecek katma değer vergisinin çıkmadığı, 2016 ve 2017 yılları için matrah artırımında bulunduğu ancak taksit süreleri içinde ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediği,

mükellefin kısa vadeli çalıştığının tespit edildiği ancak davacıya düzenlemiş olduğu faturalardan kaynaklanan alacağını uzun süredir tahsil etmediği, bu durumun nedeni sorulduğunda Bilal Heybet'e 2017 yılında mal satışlarının olduğu,

2018 ve 2019 yıllarında tahsilatların bir kısmı yaptıkları, 2020 yılında ise tahsilat yapamadıkları, davacının iflas ettiğini iddia etmesi ve malvarlığının olmaması nedeniyle yasal yollara başvurmadıklarını belirttiği ancak mükellefin davacıya 5.000.000,00-TL üzerinde satış yapmış olmasına rağmen yıl içinde hiçbir tahsilat yapmamış olmasının ve davacının iflas etmesi ve üzerinde malvarlığı olmaması nedeniyle yasal yollara başvurulmamasının iktisadi teknik icaplara uygun olmadığı,

ayrıca mükellefin davacıya düzenlediği faturaların ... tarihinde ... cilt ... seri aralığında teslim edilen faturalardan olduğu ve mükellefin yasal defter ve belgelerinin tetkikinde bu fatura serisinin 2017 yılında sadece belirli mükelleflere düzenlendiği ve sadece bu belgelerin bilgisayar ile değil el yazısı ile düzenlendiğinin tespit edildiği, mükellefe bu durum sorulduğunda söz konusu faturaların toptan satışta kullanılan faturalar olabileceği söylenilmişse de mükellefin faaliyet konusunun toptan madeni yağ ticareti olduğu ve satışlarının halihazırda toptan olduğu dikkate alındığında ifadenin gerçeği yansıtmadığı,

yine davacıya düzenlemiş olduğu 2 adet faturanın mükellefe fatura serisi teslim edildiği tarihten önce düzenlendiğinin tespit edildiği, mükellef kurum temsilcisince bu durum söz konusu dönemde faturaları bittiği için satışlara fatura düzenlenemediği şeklinde açıklanmışsa da aynı dönem için fatura düzenlenmiş muhtelif müşterilerin bulunduğu, mükellefin alım satım yaptığı firmalar dikkate alındığında, mükellef kurumun yukarıda ayrıntılarına yer verilen vergi kaçırmak amacıyla kurulan organizasyon çerçevesinde özel tüketim vergisinden ari hale getirilen malları piyasaya sürmek amacıyla kullanıldığı tespitlerine yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitlerin değerlendirilmesinden; söz konusu mükelleflerin vergi kaçırmak amacıyla örgütlenen organizasyon yapısı içerisinde yer aldığı, organizasyonunun deşifre olmasının önlenmesi, uzun bir imalat zinciri ile yüksek tutarlardaki özel tüketim vergilerinin sahte imalatlarla indirim ve iade mekanizmasının haksız olarak kullanılması sonucunda yok edilmesi için kurulan firmalardan olduğu, özel tüketim vergisi kaçakçılığına zemin hazırlamak maksadıyla sahte fatura düzenledikleri söz konusu raporlarla somut bir şekilde ortaya konduğundan, dava konusu cezalı tarhiyatın anılan firmalardan alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık, aksi gerekçeyle bu kısım yönünden verilen temyize konu kararda hukuka uyarlık görülmemiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının cezalı tarhiyatın sahte belge düzenlemeden kaynaklanan kısmı yönünden; davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer verilen tespitlerin değerlendirilmesinden; davacının sıvı yakıt ve bunlarla ilgili ürünlerin toptan ticareti konularında faaliyet göstermek üzere mükellefiyet tesis ettirdiği, ... Petrokimya Otomotiv Nakl. San. Ve Tic. Ltd. Şti. , Esapet Otomotiv Pet. Ürün. Kim. Gıda Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti.

İle ... Enerji Petr. Ürün. Kimya Gıda Nak. San. Ve Tic. Ltd.

Şti 'nin belirli tarih aralığında tek ortak ve yöneticisi olduğu, 2015, 2016, 2017 yıllarında yüksek oranda katma değer vergisi beyan etmesine rağmen ödenecek cüzi miktarda verginin çıktığı, davacının vermiş olduğu Ba-Bs formuna göre 2016 yılındaki 24 milyonluk satışının 7 milyonluk kısmını, 2017 yılındaki 40 milyonluk satışının yaklaşık 9.5 milyonluk kısmını faaliyet alanı sadece karayolu ile yük ve yolcu taşımacılığı olan ve madeni yağı alım satıma veya iş ve işlemlerine konu edemeyecek olan mükelleflere yaptığı,

bu mükelleflerin bir kısmından alınan ifadeler sonucunda satılan emtianın motorine ikame olarak yani yakıt amacıyla kullanıldığının tespit edildiği, davacıya alım satımını yaptığı ticari malların nerede kullanıldığı sorulduğunda ise sanayide kullanıldığı, ambalajlı şekilde alınıp satıldığını belirttiği, davacının ortak ve yöneticisi olduğu firmaların tamamının yukarıda ayrıntılarına yer verilen vergi kaçırmak amacıyla örgütlenmiş organizasyonda yer alan firmalar olduğu, ... firmasının 2017 yılında alışlarının büyük çoğunluğunu ...

Enerji ve ... Petrokimya firmalarından yaparak ... 'e sattığı, ... 'in de alışlarının bir kısmını ortak ve yöneticisi olduğu ... Enerji firmasına sattığı, dolayısıyla ... Enerji firmasından çıkan malın tekrar ... Enerji firmasına döndüğü, yine davacının ...

Enerjiye sattığı malların bedelinin büyük kısmını tahsil edemediği, bu nedenle yapılan işlemlerin ticari teamüllere aykırı olarak organizasyonun çözülmesinin karmaşık hale getirilmesi amacıyla fatura üzerinde yapılan işlemler olduğu tespitlerine yer verilmiştir.

Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile bu raporun atıfta bulunduğu ... tarih ve ... sayılı görüş ve öneri raporunda yer verilen tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden; gerek davacının belirli tarih aralıklarında tek ortak ve yöneticisi olduğu şirketlerin tamamının gerekse alım satım yaptığı şirketlerin organizasyon içerisinde yer aldığının değerlendirilmesi,

satışlarının önemli bir kısmını iş ve işlemlerinde madeni yağ kullanmayacak olan karayolu taşımacılığı faaliyeti ile iştigal eden mükelleflere yapması ve mükelleflerin bir kısmından alınan ifadelerde kendilerine satılan emtianın motorine ikame yakıt olarak kullanıldığının beyan edilmesi, organizasyon yapısına uygun şekilde davacının firmaları ve kendisi arasında kurulmuş olan imalat zinciri ve malların döngü halinde aynı firmaya fatura edilmesi,

firmaların davacı ile ilişkili olduğu düşünüldüğünde şirketler arasında yapılan faturalandırmanın organizasyon yapısının anlaşılmasını engellemek amacıyla iş ve işlemleri karmaşık hale getirme amaçlı olduğu, bu nedenle davacının organizasyon kapsamında sahte fatura düzenlediği sonucuna ulaşılmış olup, Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının, özel tüketim vergisinden kaynaklanan cezalı tarhiyata ilişkin kısmı yönünden ise;

Temyize konu kararda atıf yapılan, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin dayanağı olan özel tüketim vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:.. , K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının Danıştay Yedinci Dairesinin 19/10/2022 tarih ve E:2022/1809, K:2022/3952 sayılı kararı ile kısmen bozulduğu, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyulmayarak ısrar edildiği görüldüğünden, ısrar kararının sonucuna göre oluşacak hukuki durum gözetilerek yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

Bununla birlikte 2016/Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davada ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, Dairemizin 11/06/2024 tarih ve E:2022/1634, K:2024/3544 sayılı kararıyla bozulduğundan ve Bölge İdare Mahkemesince bozma kararı uyarınca yeniden verilecek kararda devreden katma değer vergisi açısından bu hususun da dikkate alınması gerekmektedir.