Danıştay 7. Daire E.2022/1604 K.2023/3046

… Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Geçici ithalat izni kapsamında … tarih ve … sayılı beyannameyle ithal edilen ve 3 aylık izin süresi geçirildikten sonra … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle yatırım teşvik belgesi kapsamında kat'i ithalatı yapılan eşyanın yurtta kalma süresi sona erdiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca kesilen para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, olayda, davacı şirket tarafından, 1 adet hidrolik pres kalıbının, … tarih ve … sayılı ithalat izni kapsamında … tarih ve … sayılı geçici ithalat beyannamesiyle üç ay süreliğine ithal edildiği, davacının 13/03/2014 tarihinde Ekonomi Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğüne başvurusu üzerine kullanılmış eşyanın ithaline izin verildiği, 02/04/2014 tarihinde Ekonomi Bakanlığı Teşvik Uygulama ve Yabancı Sermaye Genel Müdürlüğünce ilgili eşyaların yatırım teşvik belgesi kapsamına alındığı,

bilahare söz konusu eşyanın Türkiye Finans Katılım Bankası Anonim Şirketince kat'i ithalinin yapılarak davacı tarafından Finansal Kiralama Kanunu kapsamında kiralanması hususunda taraflarca anlaşmaya varıldığı, banka tarafından izin başvurusunda bulunulduğu ve 15/04/2014 tarihinde ithalat izni verildiği, bahse konu eşyanın davacının fabrika sahasında kurulu vaziyette ve üretim hattında faal olarak kullanılmakta olması nedeniyle, davalı idareye başvurularak kat'i ithalin gerçekleştirilebilmesi için ayniyat tespitinin yerinde yapılmasının istendiği,

29/08/2014 tarihinde idare tarafından ayniyat tespit tutanağı düzenlendiği ve … tarih ve… sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle eşyanın kat'i ithalatının yapıldığı, yatırım teşvik belgesinin, gerçek ya da tüzel kişilerin Türkiye sınırları içerisinde yapacağı yatırımların özendirilmesi ve teşvik edilmesi amacıyla düzenlenen bir belge olduğu,

geçici ithal edilen eşyanın kat'i ithalinin yapılabilmesi amacıyla daha önceden yatırım teşvik belgesi kapsamına alınması için başvuran davacının, eşyanın kat'i ithalatını usulüne uygun şekilde vergiden muaf olarak gerçekleştirdiği anlaşıldığından para cezası kararına vaki itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.

Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 25/11/2020 tarih ve E:2016/7373, K:2020/4883 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.