Danıştay 7. Daire E.2022/1724 K.2023/3606

Dava konusu istem: Davacı şirket adına 2018 ve 2019 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 34 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı "kumaş" cinsi eşyanın ağırlığının noksan beyan edildiğinin sonradan yapılan kontrollerde tespit edildiğinden bahisle, fark miktar üzerinden ek olarak tahakkuk ettirilen ilave gümrük, gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın kısmen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu beyannamelerle ilgili kilogram farkının eşyaları taşıyan konteynerlerin ve araçların boş ağırlıkları ile dolu ağırlıkları arasındaki farklar ile beyannamelerde belirtilen miktarların karşılaştırılması suretiyle bulunmasında hukuka aykırılık görülmediği, ara kararla beyannamelerin hangilerinde satışa esas birimin metre, hangilerinde kilogram cinsinden belirlendiğinin tespit edildiği,

satışa esas kıymetin metre olarak belirlenmesine rağmen kilogram farklılıkları üzerinden ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı,

satışa esas kıymetin kilogram cinsinden belirlendiği beyannamelerde tespit edilen kilogram farkları üzerinden ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezaları ile tüm beyannameler bakımından, kanuni düzenleme sebebiyle kilogram farklılıkları üzerinden tahakkuk ettirilen ilave gümrük vergileri ve bu vergilerin kıymete eklenmesi suretiyle hesaplanan katma değer vergileri ile anılan vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline,

kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, eşyaların ithalat sırasında tartılarak vergilerinin tahakkuk ettirildiği, sonradan yapılan karşılaştırmalar sonucunda ortaya çıkan farklılıklara itibar edilemeyeceği; davalı idarece, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.