Danıştay 7. Daire E.2022/1726 K.2023/3628

Dava konusu istem: Davacı şirket adına 2012 ilâ 2014 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyalarla ilgili olarak sonradan demuraj bedeli ödendiğinin tespit edildiğinden ve bu bedelin kıymete eklenmesi gerektiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen çevre katkı paylarına, bu katkı paylarının matraha dahil edilmesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergilerine ve bahsi geçen kamu alacaklarına yasal faiz uygulanmasına ilişkin işlemlere vaki itirazların reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, Mahkemelerince verilen ara kararı ile istenilen belgelerin incelenmesinden, olayda davacı tarafından beyan edilen ya da ödenenden az beyan edilen prim/demuraj ödemelerinin beyannamelerde "yurt dışı gidere" eklendiği, CIF kıymete dahil edilmediği, dolayısıyla bu tutarlar üzerinden çevre katkı payının ödenmediği, ek tahakkuk kararlarında demuraj/prim bedellerinin hiç beyan edilmemiş olanlarda tamamının; eksik beyan edilenlerde eksik kısımların %1'i oranında çevre katkı payının ve bu tutarın matraha ilave edilmesiyle suretiyle %18'i oranında katma değer vergisinin hesaplandığı,

beyannamelerin tescili aşamasında demuraj/prim ödemeleri üzerinden katma değer vergisi hesaplanmış olduğundan, hesaplanmayan çevre katkı payına ilişkin katma değer vergisinin fark olarak tahakkuk ettirildiğinin anlaşıldığı, eşyanın CIF kıymetinin, eşyanın satış bedeline, navlun ve sigorta giderlerinin eklenmesi ile bulunduğu,

bu itibarla ithale konu eşyanın Türkiye'deki giriş limanına kadar yapılan nakliye ve sigorta giderinin, gümrük vergisine esas alınacak kıymete ilave edilmesinin yasal bir zorunluluk arz ettiği, navlun sözleşmesi uyarınca geminin fazladan beklediği süre için ödenecek ücret olan ''demuraj bedelinin'' navlunun bir unsuru olduğu ve ithal edilen eşya için satıcı firmaya yapılan prim ödemesi,

ithal eşyasının satış bedelini dolayısıyla gümrük kıymetini yükselten ve eşyanın CIF kıymetini artıran bir unsur olduğu göz önüne alındığında, eşyanın CIF kıymetine, demuraj ve prim ödemelerinin dahil edilmesi suretiyle karara bağlanan ek tahakkuklarda ve bu tahakkuklara vaki itirazın reddi yolundaki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Gerek hiç beyan edilmeyen ve gerekse beyannamenin 44 nolu hanesinde beyan edilen boşaltma demuraj giderlerinin CIF kıymete ilave edilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.