Danıştay 7. Daire E.2022/1795 K.2024/1336

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri kapsamında İran’dan ithal edilen “iş eldiveni” cinsi eşyalar için 2010/1 sayılı İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğ hükümleri uyarınca gözetim (kayıt) kıymetine göre noksan kıymet beyanında bulunulduğundan bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine istinaden tahakkuk ettirilen ilave gümrük ve katma değer vergileri ile karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, gözetim kayıt belgesinin 3 aylık süre sonunda ibraz edilmesi nedeniyle kabul edilmeyerek, eşyanın kıymetinin gözetim kıymetine yükseltilmesi gerektiğinden bahisle, davacı tarafından beyan edilen kıymet ile gözetim kıymeti arasındaki farka isabet eden vergilere ilişkin dava konusu ek tahakkuk ve ceza kararının alındığı anlaşılmakta ise de, İthalatta Gözetim Uygulamasına İlişkin Tebliğde öngörülen kıymet 4458 sayılı Gümrük Kanunu hükümlerine göre belirlenmiş gerçek satış bedeli olmadığından,

dava konusu işlemin tahakkuka ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan eşyanın ithal seyrini izlemek amacıyla düzenlen gözetim belgesinin de 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde sayılan belgelerden biri olduğunun kabul edilmesi mümkün olmadığından işlemin ceza kararına ilişkin kısmında da hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Gözetim belgesinin, eşyanın kıymetinin Gözetim Tebliğinde öngörülen kıymetten düşük olduğu durumlarda ithalatın bir şartı olarak tescil sırasında ibraz edilmesinin gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.