Danıştay 7. Daire E.2022/2028 K.2024/5241

Dava konusu istem: Davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, takdir komisyonu kararına dayanılarak 2017 yılı Şubat dönemine ait re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden; emniyet birimlerince 22/02/2017 tarihinde ... plakalı kamyonun şüphe üzerine durdurularak, kasasında çok sayıda siyah poşet içerisinde tümüyle kaçak sigara yüklü ve şoförünün ... olduğu, aracın, davacı adına tescilli olduğunun anlaşıldığı, Tütün ve Alkol Dairesince Değerlendirme Raporu ile tespit edilen emsal bedel dikkate alınarak takdir komisyonunca matrah takdir edildiği, olayda; davacının içerisinde bulunmadığı haldeyken kaçak sigaranın ele geçirildiği aracın adına kayıtlı olması dışında fiile, asli veya fer'i bir iştirakinin bulunmadığı,

nitekim ceza yargılamasında davacının "malen sorumlu" sıfatı ile yargılamaya katıldığı ve sanık sıfatının bulunmadığı, ele geçirilen kaçak sigaraların davacıyla ilgisinin şüpheden uzak ve kesin bir şekilde tespit edilemediği, söz konusu kaçak eşyanın davacı tarafından bulundurulduğuna dair bir tespit yapılmadığının anlaşılması karşısında, cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kaçak sigaraların yakalandığı aracın sahibi olan davacı adına tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.