Danıştay 7. Daire E.2022/2148 K.2023/1961

Dava konusu istem: Hamzabeyli Gümrük Müdürlüğünden Dilovası Gümrük Müdürlüğüne sevk edilen eşyaya dair …, … ve … sayılı TIR karnelerinin usulsüz şekilde ibra edildiğinden bahisle, taşıyıcı firma olan davacı adına 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 5. fıkrası uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davaya konu ceza kararının davacıya e-tebligat yoluyla 23/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, 7226 sayılı Kanun ile zorunlu başvuru sürelerinin 13/03/2020 tarihinden itibaren duracağının düzenlendiği, 15 günlük itiraz süresinin son gününün ise 09/03/2020 tarihine rastladığı, bu sebeple, anılan tarih geçirildikten sonra yapılan itiraz başvurusunun usul yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Taşıyıcı firma oldukları için taşıma ile ilgili evrakı sunma dışında bir sorumluluğunun bulunmadığı, eşyanın gümrük işlemlerinin alıcının gümrük müşaviri tarafından takip edildiği, transit rejimine konu eşyanın ülke içinde bırakılmadığı, herhangi bir usulsüzlük yapılmışsa da usulsüzlüğün eşya antrepoya alındıktan sonra yapılmış olabileceği, taraflarının bu usulsüzlüğe dahil olmadığı, eşya yurt içinde bırakılmış olsa, araca tatbik edilen mührün bozulmuş olacağı, bu durumda da gümrük idaresince eşyanın antrepoya boşaltılmasına izin verilmeyeceği, işbu davanın aynı uyuşmazlıkla ilgili tesis edilmiş ikinci işlem olduğu,

ilk işleme karşı itiraz edilmiş ve açılan davada işlem iptal edilmişken bu davanın konusu işleme karşı yapılan itiraz esasının incelenmesi gerektiği, nakliye firması olduklarından pandemi sebebiyle işlerini durdurmak zorunda kaldıkları, bu dönemde e-tebligat yapılmasının iyiniyet kurallarına aykırı olduğu, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönünden hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.