Danıştay 7. Daire E.2022/236 K.2023/2193

…Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

…Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına 2019 ve 2020 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 15 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında, …gümrük tarife istatistik pozisyonunda ithal edilen "…" isimli eşyanın katma değer vergisi oranının ihtirazi kayıtla %18 olarak beyan edilmesi üzerine tahakkuk ettirilen fark katma değer vergisine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; olayda, davacı adına tescilli …tarih ve …, …tarih ve …, …, …, …tarih ve …, …, …tarih ve …, …, …tarih ve …sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamelerinin tescilinde ihtirazi kayıt konulmak suretiyle %18 oranında tahakkuk ettirilen katma değer vergilerine karşı on beş günlük idari itiraz süresi geçirildikten sonra 03/04/2020 tarihinde yapılan itirazın zımnen reddi üzerine açılan davanın bu kısmının esasının incelenmesine olanak bulunmadığı; öte yandan, "…" ticari tanımlı eşyanın niteliği hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı,

uyuşmazlığın eşyanın beyan edildiği gümrük tarife istatistik pozisyonundan değil, söz konusu eşyaya uygulanacak katma değer vergisi oranından kaynaklandığı, 30/12/2007 tarih ve 26742 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2007/13033 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli %8 oranında katma değer vergisine tabi eşyayı gösteren (ll) sayılı listenin (B) bölümünün 22. sırasında, kauçuk ve kauçuktan mamul eşyadan yalnız idrar torbaları, kolostomi torbaları, aseptik dolum torbaları, her nevi eldivenler, her nevi kan alma tüpleri ve prezervatiflerin yer aldığı,

davacı tarafından ithali gerçekleştirilen granül halinde, termoplastik elastomer olan stiren bütadien kopolimeri cinsi eşyanın ismen Bakanlar Kurulu Kararının ekinde yer almadığının anlaşılması karşısında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen incelenmeksizin reddine, kısmen de reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu beyannamelere kadar aynı eşya için %8 üzerinden katma değer vergisi ödendiği, eşyanın tabi olduğu oranın belirlenebilmesi için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.