Danıştay 7. Daire E.2022/2579 K.2024/4929

Dava konusu istem: Davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca takdir komisyonu kararına istinaden 2016 yılının Şubat dönemine ilişkin re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:... K:...sayılı kararıyla; olayda, davacının da imzasının bulunduğu tutanak ile hakkında hakkında yapılan ceza yargılaması sonucunda verilen mahkumiyet kararı göz önüne alındığında, davacının ele geçirilen bandrolsüz sigaraları bulundurduğu sonucuna varıldığı;

emniyet ekiplerince... ve ... plakalı araçlarda yapılan aramada ele geçirilen 130.500 paket bandrolsüz tütün mamulleri ile ilgili olarak Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından belirlenen 783.000,00-TL tutarlı emsal bedelin dikkate alınmaksızın, Takdir Komisyonu Kararı uyarınca takdir edilen 1.392.017,65-TL matrah farkına istinaden dava konusu cezalı tarhiyatın yapıldığı anlaşıldığından,

Mahkemelerince emsal bedel üzerinden yeniden yapılan hesaplama neticesinde, tarh ve ceza kesme işlemlerinin 510.907,50-TL vergi aslı ve bir katı ziyaı cezasına isabet eden kısmında hukuka aykırılık, kalan miktarlar yönünden ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, işlemin 510.907,50-TL özel tüketim vergisi ile bir katı tutarında vergi ziyaı cezasına isabet eden kısmı yönünden ise işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının da imzasının bulunduğu tutanak ve hakkında yapılan ceza yargılaması neticesinde verilen mahkumiyet kararı göz önüne alındığında, bulundurma fiilinin gerçekleştiği sonucuna varılmakta birlikte, olayda davacının sürücülüğünü yaptığı... plakalı araçta ele geçirilen sigaralar dışındaki diğer sigaraların ... plakalı araçta ele geçirildiği, bu araçta ele geçirilen sigaraların davacı ile ilgisinin ortaya konulamadığı ve bu sigaralar için davacının işlem tanığı olduğu anlaşıldığından,

sürücülüğünü yaptığı araçta ele geçirilen 15.000 paket Toros 2005 ve 49.000 paket Pirestige marka sigaranın davacıya ait olduğu, diğer sigaralar için davacının bulunduran vasfı taşımadığı ve davaya konu işlemin bu miktardaki sigaraya isabet eden kısmında hukuka aykırılık, kalan kısmı yönünden ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ... plakalı araçta ele geçirilen sigaralar için yapılan cezalı tarhiyatın iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bulundurma fiilinin gerçekleşmediği, ceza davasında beraat etme ihtimali olduğundan, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın redde ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.