Danıştay 7. Daire E.2022/2758 K.2023/2614

Dava konusu istem: ... tarafından ithal edilen araçlara ait Hollanda Gümrük İdaresinden temin edilen "opsiyon ve aksesuar" faturalarında yer alan kıymetin beyan dışı bırakıldığı ve vergileri ödenmeksizin ithalat işlemlerinin tamamlandığından bahisle takdir komisyonu kararına istinaden ilk iktisap kapsamında mükellef olan davacı adına 2018 yılının Ağustos dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, uyuşmazlığa konu araca ilişkin tespit edilen kıymet farkı nedeniyle ithalatçı adına alınan ek tahakkuk ve para cezası kararlarına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davanın, ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiğinin anlaşılması karşısında, takdir komisyonu kararının dayanağı olmadığından söz edilemeyeceği, takdir edilen matrah farkı üzerinden yapılan bir kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı;

tekerrüre esas alınan 2016 yılının Mayıs dönemine ilişkin vergi ziyaı cezasının 23/01/2018 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, 2018 yılını takip eden yılın başından itibaren kesilen cezalara tekerrür hükmü uygulanabileceğinden vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve bir kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezası yönünden davanın reddine, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmının ise iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ithalatçı adına alınan ek tahakkuk ve para cezası kararlarına karşı açılan davanın sonucunun kesinleşmesinin beklenilmesi gerektiği, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun geçici 10. maddesine istinaden araç maliki tarafından hesaplanan özel tüketim vergisinin %25'ine tekabül eden tutar ödendiğinden taraflarına yapılan cezalı tarhiyatın mükerrer vergileme niteliğinde olduğu; davalı idarece, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.