Danıştay 7. Daire E.2022/2837 K.2024/4569

... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı 1. kalemde beyan edilen eşyanın 2. kalemde, 2. kalemde beyan edilen eşyanın ise 1. kalemde yer aldığının yapılan fiziki denetim neticesinde anlaşılması üzerine anılan beyanname eki faturanın 1. kaleminde yer alan eşyanın kıymetinin düşük gösterildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davalı idarece 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 67. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ihtilaf konusu beyannamede yer almayan eşyaların beyannameye eklendiği ve mevcut bulunan eşyaların da anılan beyanname kapsamından çıkarılmadığı anlaşılmış olup, ithalata konu eşyaların vergilerinin davacı tarafından ödendiği, vergisi ödenmiş bulunan eşyaların sadece bir başka kaleme eklenmesi suretiyle yeniden vergilendirildiğinin görülmesi karşısında, kıymet düşüklüğü nedeniyle bir vergi farkı oluştuğundan söz edilemeyeceği, bu itibarla, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle anılan işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Faturanın eşyanın kıymetini belirleyen temel unsur olduğu, beyannameyi oluşturan kalemlerin birbirlerine mahsup edilemeyeceği, davacı beyanlarının hayatın olağan akışına aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.