Danıştay 7. Daire E.2022/2848 K.2024/4816

Dava konusu istem: Davacının banka hesaplarının incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi tekniği ve inceleme raporlarıyla, kayıt dışı akaryakıt satımının bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle, 2017 yılının Aralık dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile bir kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararıyla, olayda, davacının banka hesaplarına gelen para tutarlarının bir kısmının "suçtan elde edilen ve kaynağı belli olmayan gelir" olarak nitelendirildiği, bu tutar üzerinden de SGK kazancının arındırılması sonucunda kalan tutarın tamamının kaçak akaryakıt satışı faaliyetinden elde edilen gelir olarak kabul edilmesine karşın, davacının hesabına gönderilen paralara ait açıklamaların yalnızca bir kısmında yakıt alımı ve mazot bedeli gibi ifadelere yer verildiği,

diğer taraftan "suçtan elde edilen ve kaynağı belli olmayan" gelir miktarına nasıl ulaşıldığı hususunda ve üçüncü kişilerle kurulan bu para hareketliliğinin içeriğinin motorin alımına ilişkin ticari bir faaliyetten kaynaklandığına dair hukuken itibar edilebilir, denetime elverişli somut herhangi bir tespit bulunmadığı, bu bağlamda gerektiğinde örnekleme yoluyla seçilecek ilişkinin karşı tarafı konumundaki kişiler nezdinde bir karşıt tespit yapılmadığı gibi, para gönderenlerin kim ve faaliyetlerinin ne olduğu gibi bilgilere yer verilmediği, bu suretle;

kara yolu ile şehirler arası yük taşımacılığı faaliyeti ile iştigal etmek üzere ticari bir faaliyeti bulunan ...'nun yanında çalışan davacının hesabına giriş yapılan tutarların bir kısmının ayrıştırılarak suçtan elde edilen ve kaynağı belli olmayan gelir miktarına ulaşılmışsa da, bu tutarın ne kadarlık kısmının kaçak akaryakıt faaliyetinden kaynaklanabileceği, ne kadarlık kısmının bunun dışındaki işlemlerden kaynaklanmış olabileceği yönünde tutar bazında, somut dayanakları da gösterilmek suretiyle bir ayrımda bulunulmadan,

mevcut para hareketlerinin kaçak akaryakıt satış bedellerinin transferleri olabileceğine dair varsayımdan hareket edildiği, tüm bu veriler ışığında, yapılan para gönderme işlemi haricinde hiçbir somut ve hukuken geçerli biçimde bir saptama olmaksızın, davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği ve vergi inceleme raporu uyarınca belirlenen matrah üzerinden davacı adına re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile bir kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.