Danıştay 7. Daire E.2022/306 K.2023/4422

Dava konusu istem: ... Petrol Akaryakıt Dağıtım ve Depolama Sanayi Ticaret Anonim Şirketine ait 2014 yılının Ağustos ayının (2.) dönemine ilişkin ödenmemiş özel tüketim vergisinden kaynaklanan ve ihtiyati olarak tahakkuk ettirilen amme alacağının tahsilini güvence altına almak amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 13. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına alınan ihtiyatı haciz kararının iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, davacının yönetim kurulu üyesi olduğu ... Petrol Akaryakıt Dağıtım ve Depolama Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından sanal bir şekilde üretilen teminat mektubunun sistem üzerinden sunulması suretiyle LPG ithalatı yapıldığının tespit edilmesi üzerine, ilgili döneme ait özel tüketim vergisinin ve kesilen vergi ziyaı cezasının güvence altına alınması amacıyla kanuni temsilcisi sıfatıyla davacı adına alınan ihtiyati haciz kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Güvence altına alınmak istenilen alacağın doğduğu dönemde sorumlu olmadıkları, ihtiyati haczin ileride tahakkuk etmesi muhtemel alacaklar için uygulanabileceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.