Danıştay 7. Daire E.2022/3276 K.2024/4931

Dava konusu istem: Emniyet ekiplerince dava dışı bir şahsın adresinde yapılan aramada; ikamette ve ona bitişik haldeki kömürlük tarzındaki müştemilat ile park halindeki ... plakalı araç içinde bandrolsüz sigaraların bulunduğu, olay yerinde bulunan dört şahıstan ikisinin kaçtığı, aralarında davacının da bulunduğu iki şahsın yakalanması üzerine davacı nezdinde bulundurma fiilinin gerçekleştiğinden bahisle, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca takdir komisyonu kararına istinaden 2017 yılının Ekim dönemine ilişkin re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:...

K:... sayılı kararıyla; arama yapılan ikametin bahçesi ve müştemilatında 112.000 paket, ... plakalı araçta 60 paket (6 karton) olmak üzere ele geçirilen toplam 112.060 paket bandrolsüz sigara üzerinden davaya konu işlemin tesis edildiği olayda, yapılan ceza yargılamasında her ne kadar davacının beraatine karar verilmiş ise de, yargılama aşamasında, davacının ... araç içinde ele geçirilen 6 karton (60 paket) sigaranın kendisine ait olduğunu kabul ettiği dikkate alındığında, davacının söz konusu 60 paket kaçak sigara yönünden bulunduran sıfatına haiz olduğunun anlaşıldığı uyuşmazlıkta, vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatının,

60 pakete isabet eden kısmında hukuka aykırılık, fazlaya ilişkin miktarlar yönünden ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin 112.000 paket üzerinden hesaplanan kısmının iptaline, kalan miktar üzerinden hesaplanan kısmına yönelik olarak da davanın kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bulundurma fiili gerçekleştiğinden, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın iptale ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.