Danıştay 7. Daire E.2022/3328 K.2024/4524

... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem: Davacı adına 2017 ila 2020 yıllarında tescilli 19 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı .. gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan ve ithal edilen "disk" ticari tanımlı eşyanın, ... pozisyonunda yer aldığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı adına muhtelif serbest dolaşıma giriş beyannameleriyle ... gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan ve ithal edilen eşyanın, sadece tarım makinalarının kullanımına mahsus olmadığı, genel makinaların kullanımına uygun disk ticari tanımlı eşya olduğunun ve ... gümrük tarife istatistik pozisyonunda sınıflandırılması gerektiğinin düzenlenen tutanak ile tespit edildiği, idare tarafından dava konusu eşya üzerinde herhangi bir teknik inceleme yapılmadığı, sadece tutanak dikkate alınmak suretiyle değerlendirme yapıldığı,

ithalat işlemlerinin gerçekleştirilmesi sırasında eşyanın gümrük tarife istatistik pozisyonunun doğru olarak beyan edilip edilmediğinin belirlenmesi için idarece dava konusu eşyanın numunelerinin istenilerek, eşyanın işlevi, teknik özellikleri ve kullanım alanının saptanmasının zaruri olduğu ve bu hususun teknik bilgi gerektirdiği, bu durumda, ithal edilen uyuşmazlığa konu beyanname muhteviyatı eşya üzerinde yeterli inceleme yapılmaksızın, yalnızca tutanak üzerinden yapılan değerlendirme sonucunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kesin ve yürütülmesi gereken bir işlemin bulunmadığı, heyet marifetiyle tespit edilen pozisyonda eşyanın %18 katma değer vergisi oranına tabi olduğu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, serbest dolaşıma giriş rejimine veya kısmi muafiyet suretiyle geçici ithalat rejimine tabi tutulan eşyaya ilişkin olarak, yapılan beyan ile muayene ve denetleme veya teslimden sonra kontrol sonucunda; 15. maddede belirtilen Gümrük Tarifesini oluşturan unsurlarında veya vergilendirmeye esas olan sayı, baş, ağırlık gibi ölçülerinde aykırılık görüldüğü ve beyana göre hesaplanan ithalat vergileri ile muayene sonuçlarına göre alınması gereken ithalat vergileri arasındaki fark %5'i aştığı takdirde, ithalat vergilerinden ayrı olarak bu farkın üç katı para cezası alınacağı hükme bağlanmıştır.

Aynı Kanun'un 195. maddesinin 1. fıkrasında, gümrük vergilerinin, Gümrük İdaresi tarafından gerekli bilgiler kullanılarak tahakkuk ettirileceği belirtilmiş; 15. maddesinin 1. fıkrasında ise, anılan vergilerin, gümrük yükümlülüğünün başladığı tarihte yürürlükte olan gümrük tarifesine göre hesaplanacağı öngörüldükten sonra, 7. fıkrasında da, bu maddenin 3. fıkrasının (c) bendinde, gümrük vergisi oranlarını da kapsadığı belirtilen Gümrük Tarife Cetveli, idari uygulamalarda esas tutulması zorunlu metinler arasında sayılmıştır.

4458 sayılı Kanun'un 3. ve devamı maddeleriyle de, gümrük mevzuatını uygulayarak gümrük işlemlerini yapma yetki ve görevi Gümrük İdarelerine verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; davacı adına tescilli muhtelif tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı ... gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan ve ithal edilen "disk" ticari tanımlı eşyanın, sadece tarım makinalarında kullanımına mahsus olmadığı, genel makinaların kullanımına uygun disk ticari tanımlı eşya olduğunun ve 8479.90.70.90.19 gümrük tarife istatistik pozisyonunda sınıflandırılması gerektiğinin düzenlenen tutanak ile tespiti üzerine ek tahakkuk ve para cezası kararlarının alındığı, davacı tarafından yapılan itirazda eşyanın pozisyonuna ilişkin bir uyuşmazlık iddiasında bulunulmadığı,

4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 3. fıkrasında yer alan hüküm uyarınca cezanın daha az miktarda uygulanmasının talep edildiği, itirazın zımnen reddi üzerine işlemin iptali istemiyle açılan davada da eşyanın pozisyonuna ilişkin bir uyuşmazlık iddiasında bulunulmadığı anlaşılmıştır.

İthal edilen eşyanın idarece tespit edilen pozisyonuna dair herhangi bir itirazda bulunulmadığı, bir başka ifadeyle eşyanın pozisyonu hakkında uyuşmazlık çıkartılmadığı dikkate alındığında, eşyanın pozisyonuna ilişkin değerlendirmeler ile beyanname muhteviyatı eşya üzerinde yeterli inceleme yapılmaksızın, yalnızca tutanak üzerinden yapılan değerlendirme sonucunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline dair temyize konu kararın ek tahakkuka ilişkin hüküm fıkrasında isabet görülmediğinden, anılan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği oyu ile, Daire kararına katılmıyorum.