Danıştay 7. Daire E.2022/3458 K.2024/4322

... Akaryakıt Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Akaryakıt Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, ithalat işlemi tamamlanan motorin cinsi eşya için özel tüketim vergisi yönünden gümrük idaresine verilen 3 adet teminat mektubunun iadesi istemiyle yapılan başvurunun, şirketin konkordato ilan etmiş olması nedeniyle 6183 sayılı Kanun'a göre takibat işlemleri yapılamamakta olup, teminat çözümü ve teminatın paraya çevrilmesi işlemlerinin gerçekleştirilemediğinden bahisle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; gümrük idaresinin teminat iadelerinde takdir yetkisinin olmadığı, aksine vergi dairesinin düzenlemiş olduğu bilgi belgeye bağlı olarak işlem tesis etmekle yükümlü bulunduğu, teminatların iade edilebilmesi için öncelikle mükellefin bağlı bulunduğu vergi dairesi tarafından EK-12 bilgi formu düzenlenerek gümrük idaresine intikal ettirilmesi koşulunun yerine getirilmesi gerektiği, olayda, davacı şirketin, bağlı olduğu vergi dairesi tarafından düzenlenen ilgili formlar davalı gümrük idaresine ibraz edilmeden teminat mektuplarının iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden, davacı şirket vekili tarafından, davaya konu teminat mektuplarının iade edildiği ve davanın konusuz kaldığı ileri sürüldüğünden, ara kararı ile anılan hususların davalı idareye sorulması üzerine gönderilen bilgi belgelerin incelenmesinden, Kilis Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün davalı idareye hitaben yazdığı yazıda, teminatların çözümünde herhangi bir sakınca bulunmadığının belirtildiği, bunun üzerine davalı idare tarafından davacı şirketçe ödenmeyen vergi ve cezanın mevcut olmadığı,

teminatların iade edilmesinde bir sakınca bulunmadığı hususları göz önüne alınarak 17/08/2021 tarihinde ilgili teminat mektuplarının iadelerinin gerçekleştirildiği, bakılmakta olan davanın teminat mektuplarının iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali talebine ilişkin olduğu, iade istemine ilişkin olarak ise gerek Kilis Vergi Dairesi Müdürlüğü, gerekse davalı idare tarafından hukuki bir engel bulunmadığı ve teminatların iade edilmesi gerektiğinin saptandığı dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka uyarlılık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirket konkordato ilan ettiğinden teminat çözümü ve teminatın paraya çevrilmesi işlemlerinin yapılamadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.