Danıştay 7. Daire E.2022/3497 K.2023/2194

... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına 2017 ve 2018 yıllarında tescilli 11 adet muhtelif tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında ... tarife pozisyonunda beyan ve ithal edilen "lineer kızak ve ray" ticari tanımlı eşyanın, ... pozisyonunda yer aldığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen ilave gümrük ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, ... tarih ve ... sayılı inceleme raporunda, davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı ... tarife pozisyonunda beyan edilen eşyaya ilişkin olarak yapılan redrese (düzeltme) sonucu eşyanın ... tarife pozisyonunda beyan edildiği, uyuşmazlık konusu serbest dolaşıma giriş beyannameleri ile redrese yapılan beyannamenin alıcı, gönderici, ticari tanım ve beyan edilen gümrük tarife ve istatistik pozisyonunun aynı olması nedeniyle eşyanın ... tarife pozisyonunda yer aldığından bahisle ek tahakkuk yapılarak,

gözetim belgesine ve TAREKS belgesine tabi olduğundan bahisle para cezası kararının alındığı, olayda, kıyas yoluyla sadece beyanname ve eki belgelerin ikincil kontrolü yapılmak sutetiyle, ithale konu eşyanın, iddia edilen pozisyonda yer aldığına dair somut bir tespite dayanılmaksızın tesis edilen işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstanbul Teknik Üniversitesi Makine Fakültesinde görevli öğretim üyeleri tarafından numunelerin incelenmesi suretiyle hazırlanan raporda, eşyaların lineer yataklar olduğu, yuvarlanma elemanlı lineer kızak ve lineer rayın bulunduğu, doğrusal bir düzlemde hareketi sağlamak için bir kılavuz rayı ve bu rayın üzerinde hareket eden yuvarlanma elemanlı lineer kızağın mevcut olduğu, kızakların raylar üzerinde hareket ettiği, eşyaların CNC tezgahlarında, otomasyon sistemlerinde, robotlarda, transport tekniğinde, paketleme ve ahşap işleme makinelerinde kullanıldığı,

bu sistemde de çelik bilyelerin temas ettiği yüzeyde yağ bulunduğu, fakat harekette sürtünen yüzeyler yerine yuvarlanma olduğu için az miktarda yağlamanın yeterli olduğu, bu bilyelerin ... , ... soğuk iş takım çeliği olduğu, eşyanın içerisinde yer alan bilyelerin doğrusal hareket sistemi sağlayan özellikte olduğu, ray ile kızaklar arasında çelik bilyelerin bulunduğu, yuvarlanma sürtünmesi ve uygun yağlama nedeniyle sürtünme direncinin çok düşük olduğu, kolay yol alma özelliği ile düşük sürtünme kat sayıları ve düşük aşınmanın söz konusu olduğu,

yağlama gereksiniminin kaymalı lineer kızaklara göre minimum olduğu tespitlerine yer verildiğinden, davalı idarenin iddiasının aksine, eşyanın bilyalı rulman olduğu hususunda herhangi bir belirlemenin yapılmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.