Danıştay 7. Daire E.2022/3613 K.2023/4447

Dava Konusu İstem

Yeminli mali müşavir olan davacı adına, ... Kimya Yağ Petrol Gıda Tarım Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında üretim tasdik raporu düzenlemek suretiyle vergi ziyaına sebebiyet verdiğinden bahisle, 2013 yılının Ocak ilâ Temmuz ile Ekim ilâ Aralık dönemlerine ilişkin özel tüketim vergileri, tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezaları ile gecikme faizlerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, yeminli mali müşavir olan davacının vergilerin ödenmesinden asıl borçlu şirketle birlikte sorumlu olduğunun iddia edilmesi halinde, yeminli mali müşavirlerle ilgili takibatın, yeminli mali müşavirin bağlı bulunduğu vergi dairesince yerine getirilmesinin gerektiği, vergi ve cezaların ait oldukları dönemde Süleyman Nazif Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi olan davacı adına bu konuda yetkisi bulunmayan Asım Gündüz Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının yeminli mali müşavir olması sebebiyle müşterek ve müteselsil sorumluluğunun bulunduğu, görüş ve öneri raporu ile ödeme emirlerinin düzenlendiği tarih itibarıyla davacının Asım Gündüz Vergi Dairesi Müdürlüğünün mükellefi olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.

Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 11/02/20122 tarih ve E:2020/800, K:2022/509 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.