Danıştay 7. Daire E.2022/3870 K.2024/5243

Dava konusu istem: Davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, takdir komisyonu kararına dayanılarak 2016 yılı Kasım dönemine ait re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, emniyet birimlerince ...'ye ait evin yanında bulunan boş alanda, şoför mahallinde ...'nin olduğu ... plakalı araçta yapılan aramada toplam 66.000 paket kaçak sigara ele geçirildiği,

söz konusu aracın davacı adına kayıtlı olduğunun anlaşılması üzerine 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrasında düzenlenen müteselsil sorumluluk hükümleri uyarınca, bulunduran sıfatı taşıdığından bahisle davacı adına bir kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatı yapılmış ise de, olayda, şoför mahallinde ... isimli kişinin bulunduğu durumdayken kaçak sigaraların tespit edildiği araçta davacının sürücü veya yolcu olarak bulunduğuna dair herhangi bir tespitin olmadığı, ...

Asliye Ceza Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararında davacının beraatine hükmedildiği hususları hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacı bakımından bulundurma fiilinin davalı idare tarafından ortaya konulamadığı, tarhiyatın eksik incelemeye dayandığı, davacının sırf araç sahibi olmasının bulunduran sıfatına sahip olduğu sonucunu doğurmayacağının anlaşılması karşısında, davacı adına re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına tescilli araçta ele geçirilen kaçak sigaralarla ilgili tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.