Danıştay 7. Daire E.2022/3918 K.2022/4209

İstemin konusu

. Ortaklığı'nın 2006 yılının Ocak ilâ Aralık dönemlerine ilişkin özel tüketim vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davada.

06/09/2021 tarihinde, davacıya tebliğ edilen ve dava konusu edilecekse başvurulacak mahkeme ile dava açma süresinin açıkça belirtildiği dava konusu ödeme emirlerine karşı, tebliğ tarihini takip eden günden itibaren 15 gün içerisinde yani en geç 21/09/2021 tarihine kadar dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 23/09/2021 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunduğu gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddi yolundaki ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik davacıya ait istinaf başvurusunun, davacının, dava açma süresinin son günü olan 21/09/2021 tarihinde babasının vefat ettiği dosyaya ibraz edilen ölüm raporu ile sabit olduğundan, mücbir sebep hali gözetilerek karar verilmesi gerekirken davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmesinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek mahkeme kararının kaldırılmasına ve yeniden karar verilmek üzere dosyanın mahkemeye gönderilmesine ilişkin.

Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 6. fıkrası hükmü uyarınca, Tetkik Hâkimi …'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (6545 sayılı Kanun'la değişik) 45. maddesinin 1. fıkrasında, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği.

5. fıkrasında, bölge idare mahkemesinin, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması hâllerinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye göndereceği ve bölge idare mahkemesinin bu fıkra uyarınca verdiği kararların kesin olduğu.

6. fıkrasında ise, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Anılan mevzuat hükümleri uyarınca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (6545 sayılı Kanun'la değişik) 45. maddesinin 5. fıkrasında, bölge idare mahkemesinin, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması hâllerinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye göndereceği ve bölge idare mahkemesinin bu fıkra uyarınca verdiği kararların kesin olduğu hükme bağlandığından, bu kararların temyiz istemine konu edilemeyeceği sonucuna ulaşılmaktadır.

Bu bakımdan; vergi mahkemesince ilk inceleme üzerine verilen karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına ve dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin bahsi geçen fıkra uyarınca verdiği karar kesin olduğundan, kararın bozulması istemiyle yapılan temyiz başvurusunu inceleme olanağı bulunmamaktadır.