Danıştay 7. Daire E.2022/3934 K.2024/5185

Dava konusu istem: Davacı adına, sürücüsü olduğu araçta bandrolsüz sigara bulundurulduğunun tespit edildiğinden bahisle, takdir komisyonu kararına dayanılarak, 2017 yılının Kasım dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, Gaziantep Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce yapılan denetimlerde, davacının sürücüsü olduğu tıra bağlı ... plakalı yarı römorkta yapılan aramada, araç kasasında oluşturulan özel bölmenin alt kısmında bulunan kolilerde 39.000 paket bandrolü bulunmayan sigaranın ele geçirilmesi üzerine, dava konusu işlemin tesis edildiği, davacının içerisinde sigaraların bulunduğu dorseye bağlı tırın kaza yapması üzerine olay yerine dorseyi tır yardımıyla çekmek üzere gittiğinin anlaşıldığı, kaza yapan tır sürücüsünün sigaraların kendisine ait olduğu,

davacının da araçta ne olduğunu bilmediği yönündeki beyanları göz önüne alındığında, olayla ilgisinin bulunduğu hususu her türlü şüpheden uzak, somut bir şekilde tespit edilemeyen davacının 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nda belirtilen şekilde "bulunduran" sıfatına haiz olmadığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının kaçak sigaraları bulundurduğu hususunun somut olarak tespit edildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.