Danıştay 7. Daire E.2022/4060 K.2023/2705

Dava konusu istem: Davacının hesap ve işlemlerinin 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu kapsamında incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca ithalat yoluyla alınan baz yağlar ile tamamı yurt içinden temin edilen katkı maddeleri karıştırılarak üretilen müstahzarların beyan edildiği gibi Gümrük Tarife İstatistik Cetvelinin 34.03 pozisyonunda değil 27.10 pozisyonunda olması gerektiğinin tespit edildiğinden bahisle 2012 yılının Şubat, Nisan ilâ Temmuz aylarının muhtelif dönemleri için re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, Mahkemelerince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ile dosya kapsamında yer alan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından üretimi gerçekleştirilen ürünlerin, çeşitli baz yağların ve katıkların fiziksel olarak karıştırılması suretiyle elde edildiği, baz yağların ve katıkların bir araya getirilip karıştırılması sırasında herhangi bir kimyasal tepkime veya reaksiyon gerçekleşmediği, elde edilen ürünün, karışımı oluşturan bileşenlerin özelliklerine haiz olduğu,

davacı tarafından üretimi gerçekleştirilen ürünlerin pozisyonunun, karışıma dahil edilen baz yağ ve katıkların GTİP numaralarına ve kullanım miktarlarına göre belirleneceği, ağırlık itibariyle %70 veya daha fazla petrol yağları veya bitümenli minerallerden elde edilen ürünlerin 27.10 pozisyonda olduğu anlaşıldığından, davaya konu vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyize konu karara esas alınan bilirkişi raporunun gümrük tarife izahnamesinde yer alan tanımlardan hareket edilerek hazırlandığı, taahhüde uygun olarak yapılan üretimlerini gösterir yeminli mali müşavir raporları ile alanında uzman olan kimya mühendisleri tarafından hazırlanan rapora itibar edilmediği, ikame ürün kullanılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.