Danıştay 9. Daire E.2022/4078 K.2023/1699

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Ocak-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporu içeriğinde "Re'sen Tarh Edilmesi gereken KDV ve Uygulanacak Ceza" başlıklı bölümde 2017/Aralık dönemi için 136.184,39-TL vergi aslı içerisinden 104,39-TL'lik kısmı için bir kat, geriye kalan 136.080,00-TL'lik kısım için ise üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesi gerekirken; toplam tutar olan 136.184,39-TL üzerinden üç kat vergi ziyaı cezası kesilerek ihbarnamede bu miktarın yer aldığının görüldüğü, anılan durumun ara kararı ile idareye sorulması üzerine,

idarece sehven verginin tamamı üzerinden cezanın kesildiği kabul edilerek fazla kesilen 313,17-TL'nin düzeltme fişi ile terkin edildiğinin gönderilen evraklardan sabit olduğu anlaşıldığından; dava konusu cezalı tarhiyatın 313,17-TL vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmı yönünden; dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, diğer kısımlar yönünden cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, öte yandan; vergi ziyaı cezasının 313,17-TL'lik kısmı yönünden davanın açılmasına davalı idarenin sebebiyet verdiği anlaşılmakla;

bu kısım yönünden yargılama giderlerinin davalı idareye yükletilmesi gerektiği gerekçesiyle yargılama giderlerinin haklılık oranına göre taraflar üzerinde bırakılmasına ve karşılıklı olarak vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından vekalet ücreti yönünden ileri sürülen iddiaların kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu cezalı tarhiyatın terkin edilen 313,17-TL vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmı yönünden davacının herhangi bir zararının oluşmadığı ve dava konusu yapılmasında davalı idareye herhangi bir kusur izafe edilemeyeceğinden, davalı idare aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, davanın açılmasına idarenin sebebiyet verdiği hususu kabul edilse dahi ilgili kısım dava sonuçlanmadan terkin edildiğinden, vekalet ücretinin yarı oranında takdir edilmesi gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.