Danıştay 7. Daire E.2022/4727 K.2024/1636

Dava konusu istem: Asıl borçlu ... Madeni Yağ Taşıt Yedekleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tahsil edilemeyen 2011 yılının Haziran dönemine ilişkin özel tüketim ve katma değer vergileri, vergi ziyaı ve özel usulsüzlük cezaları ile gecikme faizlerinden oluşan amme alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, dosyanın incelenmesinden, asıl borçlu ... Madeni Yağ Taşıt Yedekleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 12/11/2009 tarihi itibarıyla tasfiye dönemine girdiği, ödeme emrinin dayanağı olan tarhiyatlara karşı tasfiye memuru tarafından açılan davalarda ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.... E:..., K....

E:..., K:... sayılı kararlarıyla, şirketin tasfiyesinin 01/09/2015 tarihinde tamamlandığı ve tüzel kişiliğinin son bulduğu gerekçesiyle davayı takip hakkı kendisine geçenlerin başvurmasına kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bu durumda, dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezalara ilişkin ihbarname aşamalarının henüz tamamlanmadığı anlaşıldığından, borç dönemlerinde sorumlu olanlar adına ihbarname düzenlenmesi ve devamında borcun takibine geçilmesi gerekirken, doğrudan ortak sıfatıyla davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirket adına ödeme emirleri düzenlenerek usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen ödeme yapılmadığı, malvarlığı araştırmasından da sonuç alınamaması üzerine davacının ortak sıfatıyla takibi amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Dairelerince 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na, 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.