Danıştay 7. Daire E.2022/478 K.2024/4595

... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Türkiye - Güney Kore Serbest Ticaret Anlaşması kapsamında tercihli tarifeden yararlandırılması suretiyle davacı adına tescil edilen ...-..., ...-..., ... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamelerinin farklı kalemlerinde yer alan eşyaya ilişkin 2019/70 sayılı inceleme raporu uyarınca, menşe belgesinin üçüncü ülkede yerleşik bir firma tarafından imzalandığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

Türkiye-Güney Kore Serbest Ticaret Anlaşması Çerçevesindeki Ticarette Eşyanın Tercihli Menşeinin Tespiti Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca davacının tercihli tarifeden yararlandırılmasının mümkün olmadığından bahisle davaya konu işlem tesis edilmişse de; dava dosyasında bulunan çeki listesi ve menşe belgelerinin Güney Kore tarafından düzenlendiği, konişmento üzerinde Güney Kore'de mukim ihracatçı firma tarafından menşe beyanında bulunulduğu,

eşyaya ilişkin faturaların başka ülkelerde mukim firmalar tarafından düzenlenmiş olmasına rağmen, menşelerinin Güney Kore olduğunun anlaşılması karşısında, ek tahakkuk ve para cezası kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

AB ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğünün dağıtım yazısı çerçevesinde davacının tahakkuk ve para cezasına itirazı değerlendirilerek, davaya konu para cezalarının bir kısmının iptaline karar verildiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.