Danıştay 7. Daire E.2022/948 K.2024/1408

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ...-... ile ...-... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı ''kimyon'' cinsi eşyanın kıymetinin eksik beyan edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı adına tescilli serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşya hakkında, davalı idarece kıymet araştırması yapılırken gerekli bilgi ve belgelerin mahreç ülkesi gümrük idaresi ile yapılacak yazışmalar sonucunda teminine gidilmediği, davacının beyan ettiği satış bedelinin doğruluğu konusunda ihraç ülkesi makamları nezdinde herhangi bir araştırmanın yapılmadığı,

aynı eşya olarak kabul edilen eşyanın ithalatını yapan diğer tüm firmalar nezdinde araştırma yapılıp yapılmadığının ve emsal alınan başkaca bir beyannamenin olup olmadığının açıkça ortaya konulmadığı, gümrük mevzuatında öngörülen usul ve esaslara uyulmaksızın aynı eşyanın satış bedeli yöntemine geçilerek yakın tarihlerde farklı gümrük müdürlüklerinden ithalatı yapılan "kimyon" isimli emtianın fiyatı emsal alınarak ek tahakkuk ve para cezası kararlarının alındığı, usulüne uygun bir araştırma ve somut bir tespitte bulunulmadığından, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İthalata konu eşyanın kıymetinin eksik beyan edildiğinin tespiti üzerine tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.