Danıştay 7. Daire E.2023/1044 K.2025/466

Dava Konusu İstem

Davacı adına... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile ithal edilen eşyanın, " Mısır" değil, "Çin" menşeli olduğunun tespit edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı adına ...tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile ithal edilen eşyanın "Mısır" değil, "Çin" menşeli olduğunun tespit edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük ve katma vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davanın,...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla reddedildiği, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:... sayılı kararıyla yürütmenin durdurulması isteminin reddedildiği, bu itibarla dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği ek tahakkuk ve para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... Vergi Mahkemesinin ...... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın reddine dair karara yöneltilen istinaf başvurusu kabul edilerek, Dairelerinin 08/03/2022 tarih, ve E:2021/4723, K:2022/1277 sayılı kararıyla mahkeme kararının kaldırılmasından sonra, dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, dolayısıyla dayanağı kalmayan ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Çin menşeli ürünlerin Mısır ... Limanından konteyner değiştirerek Mısır menşeli olarak ülkemize gönderildiğinin tespit edildiği, Mısır Gümrük İdaresinin 01/03/2019 tarihli e-postasında ... firması adına düzenlenen menşe belgelerinin sahte olduğunun bildirildiği, cevaplı raporda menşe saptırmasına ilişkin yurt dışı araştırmasına dair somut tespitlerin yer aldığı, davacı tarafından ihtirazi kayıt konulmaksızın yurt dışı gider beyan edildiği, menşe farklılığı nedeniyle gümrük vergisi, ilave gümrük vergisi ve katma değer vergisinin matraha dahil edilmesinin tartışma konusu edilemeyeceği, ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergileri tahakkukuna vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptaline dair bölge idare mahkemesi kararının Dairemizin kararıyla bozulduğu anlaşıldığından, anılan bozma kararı üzerine oluşan hukuki duruma göre, yeniden karar verilmek üzere, temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptaline dair Bölge İdare Mahkemesi kararının Dairemizin 07/02/2025 tarih ve E:2022/2842, K:2025/465 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, dava konusu ödeme emri hakkında söz konusu bozma kararı üzerine oluşan hukuki duruma göre, yeniden karar verilmek üzere, temyize konu kararın bozulması gerekmiştir.