Danıştay 7. Daire E.2023/1154 K.2023/4076

... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Kağıt Pazarlama ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, ... tarih ve ... sayılı toplu teminat alındısının, ... tarih ve ... sayılı toplu teminat mektubu ile değiştirilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine; toplu teminat sisteminde, bir kişinin her türlü gümrük işlemlerine ilişkin olarak verdiği teminat, gümrük müdürlüğündeki transit rejimi hariç olmak üzere bütün gümrük işlemleri için kullanılmakta iken, götürü teminat uygulamasında, eşyanın gümrük vergilerinin teminata bağlanmasını gerektiren bir gümrükçe onaylanmış işlem veya kullanıma tabi tutulduğu durumlarda, bu uygulamadan yararlanacak kişi için belirlenmiş tutardaki teminatın, her bir işlem için ayrı ayrı teminat verilmeksizin,

teminata bağlanması gereken tutardan bağımsız olarak ve herhangi bir düşüm yapılmaksızın 1 yıl süreyle kullanılmasının söz konusu olduğu, bu kapsamda, toplu teminatın, gümrük antreposu işleticileri veya kullanıcılarından herhangi biri tarafından verilmesi ve antrepodaki eşyanın tümünün vergilerini karşılayacak miktarda olması zorunluluğu bulunduğundan, teminat tutarının sürekli izlenmesi ve eşyanın fon dahil vergilerinin toplu teminat miktarını karşılaması koşulunu sağlaması, eksilmesi durumunda tamamlanmasının gerektiği, olayda, davanın konusunun verilen toplu teminatın yeni toplu teminat ile değiştirilmesinden ibaret olduğu;

teminatın antreponun açma ve işletme izni alındıktan sonra, sadece antrepoya eşya alınması sırasında verildiği, dolayısıyla teminatın yalnızca eşya ile ilgili olduğu, ayrıca; söz konusu teminat mektubunun davanın açılmasından sonra 22/12/2015 tarihinde idare tarafından iade edildiği,

öte yandan, dava konusu işlem tesis edilirken 100.000 TL tutarındaki sabit teminatın davacı tarafından ödenmemesi ayrı bir sebep olarak gösterilmişse de, sabit teminat adı altında 100 bin Avro verilmesine dair 09/01/2015 tarih ve 2015/1 nolu Genelgenin Danıştay Yedinci Dairesinin 21/11/2019 tarih ve E:2019/2773, K:2019/6162 sayılı kararıyla, eşyanın vergileri ve eşya ile ilgili sorumlulukları için verilecek teminat dışında eşyadan bağımsız ve sabit tutarlı bir teminat alınması yolunda düzenleme yapılması konusunda gümrük idaresine yetki veren bir hüküm bulunmadığından,

davaya konu düzenlemede yetki yönünden hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle iptal edildiği anlaşıldığından tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Verilen teminatın toplu teminat olduğu, bu teminatın vergi, harç ve cezalar dışında kalan antrepo işleticiliğinden kaynaklanan sorumlulukları da kapsadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.