Danıştay 7. Daire E.2023/1213 K.2024/5302

Dava konusu istem: Davacı adına, tecil-terkin işlemlerinin mevzuata aykırı şekilde uygulanması suretiyle ödenecek verginin eksik hesaplandığı ve satılmak üzere alınan veya üretilen özel tüketim vergisine tabi madeni yağların bir kısmının daha yüksek tutarda özel tüketim vergisine tabi motorin yerine ikame edilmek üzere yakıt olarak satıldığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2015 yılının Mart ilâ Temmuz aylarına ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile kesilen vergi ziyaı cezalarının gecikme faiziyle birlikte tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, ödeme emri içeriği amme alacaklarının bir kısmının ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile iptaline karar verildiği, bu karar doğrultusunda yeni bir hukuki durumun ortaya çıktığı, buna göre dava konusu ödeme emirleri içeriğindeki alacakların bir kısmının davacı lehine hukuk aleminde ortadan kalktığı, dolayısıyla bu alacakların tahsili kabil hale geldiğinin kabul edilemeyeceği sonucuna varıldığı, bu durumda, hukuk alemindeki mevcudiyeti sona ermiş borçların tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Mahkeme kararının, dava konusu ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 4, 5, 6, 16,17, 18, 25, 26, 27. satırları dışında kalan alacaklar ile aynı tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 4, 5, 6, 13, 14, 15. satırları dışında kalan alacakların iptaline ilişkin hüküm fıkrasında hukuka aykırılık bulunmadığı; ... takip numaralı ödeme emrinin 4, 5, 6, 16,17, 18, 25, 26, 27. satırları ile ... takip numaralı ödeme emrinin 4, 5, 6, 13, 14, 15. satırlarında yer alan alacaklara gelince, mahkemece söz konusu alacak kalemleri açısından, dayanak ihbarnamelere karşı açılan davanın ...

Vergi Mahkemesince reddedilmesi üzerine yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesince kısmen ret, kısmen kabulle sonuçlandırıldığı, dolayısıyla bu yeni hukuki durum karşısında yapılan takip işlemlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirlerinin iptaline karar verildiğinin anlaşıldığı, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesince ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, bir kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarh edilmesine ilişkin işlemlerden alıcılardan ..., ...

Tuz Gıda Petrol İnşaat Madencilik Ticaret Sanayi Limited Şirketi, ... ve ...'e yapılan satışlar nedeniyle bir kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarh edilmesine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği bu alıcılara yapılan satışlara ilişkin özel tüketim vergisi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının iki katına isabet eden kısmında hukuka uygunluk görülmeyerek iki kat vergi ziyaı cezası yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasının kaldırıldığı,

madeni yağ sattığından bahisle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve özel tüketim vergisi tarh edilmesine ilişkin işlemin adı geçen firmalara yapılan satışlar dışında kalan alıcılara ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı yönünde karar verildiğinin görüldüğü, sözü geçen ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesi kararı uyarınca ... takip numaralı ödeme emrinin ..., ... ve ... takip dosya numaralı alacaklar ile ... takip numaralı ödeme emrinin ... ve ... takip dosya numaralı alacakların yerinde olduğuna hükmedildiğinden, söz konusu alacak kalemleri açısından şirket adına gerçekleştirilen takipte hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf talebinin kısmen reddine;

kısmen de kabulü ile ... takip numaralı ödeme emrinin 4, 5, 6, 16,17, 18, 25, 26, 27. Satırları ve ... takip numaralı ödeme emrinin 4, 5, 6, 13, 14, 15. satırlarında yer alan alacaklar yönünden mahkeme kararının kaldırılmasına ve anılan kısımlar yönünden davanın kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından bölge idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın temyize konu hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın temyize konu hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.