Danıştay 7. Daire E.2023/1527 K.2025/398

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacıya elektronik ortamda tebliğ edilmesine rağmen ödeme emrine konu vergi ve cezanın dayanağı ihbarnameye karşı dava açılmaması üzerine kesinleşen amme alacağının tahsili amacıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği görülmekte ise de, bandrolsüz sigara bulunduranlar ile ithal veya imal edenlerden herhangi biri adına, tespit tarihindeki emsal bedeli veya miktarı üzerinden 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 11. maddesindeki esaslara göre özel tüketim vergisinin re'sen tarh edileceği, ... isimli kişinin,

maliki olduğu Tır içerisinde yakalanan söz konusu kaçak sigaraların, sahibi, taşıyıcısı ve satmaya teşebbüs eden olduğu sabit olup, hakkında kesinleşmiş mahkûmiyet kararı bulunduğu, söz konusu ceza davasında beraat ettiği gözetildiğinde, davacının içerisinde bulunmadığı tırda yakalanan bandrolsüz sigaralarla ilgisini ortaya koyacak ve her türlü şüpheden uzak herhangi bir somut delil, bilgi, belge ve/veya ifade bulunmaması,

davalı idarece de bu yönde bir tespit ve/veya belge sunulmamış olması karşısında, ihtilaf konusu bandrolsüz sigaraları bulunduran olarak kabul edilemeyeceği açık olan davacının iddialarının "borcum yoktur" kapsamında değerlendirilmesinin icap ettiği gerekçesiyle işlemin dava konusu edilen kısmının iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Olayda, süresinde dava açılmamış ve vadesinde ödenmemiş olması nedeniyle cezalı tarhiyatın kesinleştiği ve davacı tarafından ileri sürülen itiraz sebeplerinin vergi/ceza ihbarnamesine karşı süresi içinde usulüne uygun olarak açılması gereken davada ileri sürülebilecek ve değerlendirilebilecek iddialar olduğunun anlaşılması karşısında, ödeme emri aşamasında "bulundurma" fiilinin davacı nezdinde gerçekleşip gerçekleşmediğinin incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasından sonra davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kaçak sigaralarla bir ilgilerinin olmadığı, haklarında açılan ceza davasından beraat ettikleri, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Olayda, ... isimli kişinin, maliki olduğu Tır içerisinde yakalanan kaçak sigaraların, sahibi, taşıyıcısı ve satmaya teşebbüs eden olduğu sabit olup, hakkında kesinleşmiş mahkûmiyet kararı bulunduğu, söz konusu ceza davasında beraat ettiği gözetildiğinde, davacının içerisinde bulunmadığı tırda yakalanan bandrolsüz sigaralarla ilgisini ortaya koyacak ve her türlü şüpheden uzak herhangi bir somut delil, bilgi, belge ve/veya ifade bulunmaması, davalı idarece de bu yönde bir tespit ve/veya belge sunulmamış olması karşısında, ihtilaf konusu bandrolsüz sigaraları bulunduran olarak kabul edilemeyeceği açık olan davacının iddialarının "borcum yoktur" kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden, temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, takdir komisyonu kararına dayanılarak 2015 yılının Kasım dönemine ait re'sen tarh edilen katma değer ve özel tüketim vergileri, kesilen vergi ziyaı cezaları ile hesaplanan gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin özel tüketim vergisinden kaynaklanan kısmının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesine 11/04/2013 tarih ve 28615 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6455 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile eklenen 5. fıkra ile, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 257. maddesinin verdiği yetki uyarınca kullanılma zorunluluğu getirilen özel etiketi veya işareti olmayan özel tüketim vergisine tabi malların bulundurulduğunun tespit edilmesi halinde, bu malları bulunduranlar adına;

her bir tespit için bu Kanuna ekli (III) sayılı listenin (A) cetvelinde yer alan malların 50 litreyi, (B) cetvelinde yer alan ... ve ... (yalnız tütün yerine geçen maddelerden yapılmış sigaralar) G.T.İ.P. numaralı malların 5.000 adedi aşması hâlinde ise müteselsilen sorumlu olmak üzere, bu malları bulunduranlar ile ithal veya imal edenlerden herhangi biri adına; malların tespit tarihindeki emsal bedeli veya miktarı üzerinden 11. maddedeki esaslara göre re'sen özel tüketim vergisi tarh edileceği, bu tarhiyata ayrıca vergi ziyaı cezası uygulanacağı düzenlemesi getirilmiştir.

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere, on beş gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; 58. maddesinde ise, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcunun olmadığı veya kısmen ödediği ya da zamanaşımına uğradığı iddialarıyla, ödeme emrinin iptali istemiyle dava açabileceği hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, olayda, 05/11/2015 tarihinde ... İl Emniyet Müdürlüğü ve Kaçakçılık ve Organize Suçların Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince, Emirdağ İlçesinde bulunan ... Caddesi ... Mahallesi girişinde kırmızı renkli ...

Marka Tır ve bu araca öncülük eden beyaz renkli ... marka aracın durdurulduğu, yapılan arama sonucunda, ...'nin kullandığı Tır içerisinde muhtelif markalarda toplam ... paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği ve davacının, öncü konumdaki ... marka aracın içerisinde bulunduğu hususlarının tespit edildiği, olayla ilgili olarak davacının da aralarında bulunduğu şüpheliler hakkında açılan ceza davasında yapılan yargılama sonucunda, ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, kaçakçılık suçunu, ... isimli kişinin işlediği belirtilerek davacının beraatine karar verildiği ve söz konusu kararın kesinleştiği görülmüştür.

Bu durumda, her ne kadar, Mahkemelerince verilen ara karara cevaben davalı idare tarafından gönderilen bilgi ve belgelere göre; davacıya elektronik ortamda tebliğ edilmesine rağmen ödeme emrine konu vergi ve cezanın dayanağı ihbarnameye karşı dava açılmaması üzerine kesinleşen amme alacağının tahsili amacıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği görülmekte ise de, bandrolsüz olarak sigara bulunduranlar ile ithal veya imal edenlerden herhangi biri adına, tespit tarihindeki emsal bedeli veya miktarı üzerinden 11. maddedeki esaslara göre özel tüketim vergisinin re'sen tarh edileceği, ... isimli kişinin,

maliki olduğu Tır içerisinde yakalanan söz konusu kaçak sigaraların, sahibi, taşıyıcısı ve satmaya teşebbüs eden olduğu sabit olup, hakkında kesinleşmiş mahkûmiyet kararı bulunduğu, söz konusu ceza davasında beraat ettiği gözetildiğinde, davacının içerisinde bulunmadığı tırda yakalanan bandrolsüz sigaralarla ilgisini ortaya koyacak ve her türlü şüpheden uzak herhangi bir somut delil, bilgi, belge ve/veya ifade bulunmaması,

davalı idarece de bu yönde bir tespit ve/veya belge sunulmamış olması karşısında, ihtilaf konusu bandrolsüz sigaraları bulunduran olarak kabul edilemeyeceği açık olan davacının iddialarının "borcum yoktur" kapsamında değerlendirilmesi icap ettiğinden, aksi yönde verilen temyize konu kararın bozulması gerekmiştir.

(X) KARŞI OY

Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ve kararın onanması gerektiği oyu ile, Dairemiz kararına katılmıyoruz.