Danıştay 7. Daire E.2023/1884 K.2024/1904

Dava konusu istem: Davacı tarafından, aerosol üretiminde kullanmak taahhüdüyle satın aldığı LPG'yi herhangi bir üretimde kullanmayıp doğrudan sattığının tespit edildiğinden bahisle 2013 yılının Ocak, Şubat, Nisan ilâ Ağustos ve Aralık dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri, tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezaları ile hakkında düzenlenen vergi inceleme ve vergi tekniği raporlarının iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararına uymak suretiyle, 2013 yılının Ocak, Şubat, Nisan ilâ Ağustos ve Aralık dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile üç kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarına hasren yeniden yapılan inceleme sonucunda. 2013 ve 2014 yıllarında aerosol üretim taahhüdüyle alınan LPG'lerin amacı dışında kullanılmasıyla ilgili olarak düzenlenen vergi tekniği raporunda; ... LPG Dolum ...

İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden alındığı ve üretimde kullanıldığı belirtilen kokusuz LPG'nin aslında alınmadığı, alınmış ise de farklı şekilde değerlendirildiği tespitlerine yer verilerek kokusuz LPG'lerin piyasaya otogaz olarak sürüldüğü sonucuna ulaşılmakla birlikte bunun kimin tarafından gerçekleştirildiğinin tespitinin mümkün olmadığının belirtildiği;

bu durumda, söz konusu malları teslim almadığı yönündeki vergi tekniği raporu dikkate alındığında davacının 4760 sayılı Kanun'un 13. maddesinin 2. fıkrası uyarınca müteselsilen sorumlu tutulabilmesi mümkün olmadığından vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatlarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı nezdinde gerçekleştirilen denetim ve tespitlerden gerçek üretimin olmadığının açıkça ortaya konulduğu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.

Bu durumda, kararların Danıştay tarafından bozulması halinde, bölge mahkemelerince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu kararın Dairemizin 26/11/2021 tarih ve E:2020/682, K:2021/5224 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, davalının temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.